Law36.ru

Юридический журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как это работает: взыскиваем серую зарплату с работодателя

Как это работает: взыскиваем «серую» зарплату с работодателя

Как это работает: взыскиваем "серую" зарплату с работодателя

Проводимые социологические исследования последних лет показывают, что все больше россиян получают свою зарплату "в конвертах". Такая система оплаты труда выгодна работодателю, но и сами работники на нее редко жалуются. Однако, доказать факт подобных выплат в суде при возникновении конфликтной ситуации будет проблематично. "Право.ru" совместно с экспертами изучило правоприменительную практику по делам о взыскании "серой" зарплаты и составило несколько советов для работников на случай судебного разбирательства с работодателем.

Отношение судов и необходимые доказательства

В прошлом году специалисты Российской академии народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС) провели масштабное исследование, чтобы установить, сколько россиян получают "серую зарплату". По его результатам выяснилось, что около 45% граждан в 2016 году хотя бы раз брали доходы в конверте, а 29% делают это ежемесячно. Работодатели устанавливают своим сотрудникам нелегальные платежи, чтобы снизить уплачиваемые в бюджет налоги. Таким образом, у компаний появляется возможность платить работникам бОльшие суммы. Подобная схема устраивает многих сотрудников, но только до поры до времени. Проблемы начинаются при конфликте с руководителем и последующем увольнении. В таких случаях работник, которому платят зарплату "в конверте", рискует получить только официальную часть, указанную в трудовом договоре, предупреждает Председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры", Евгений Корчаго.

Что такое "серая зарплата"?

Зарплата, которую работодатель выплачивает вам в конверте. Такое вознаграждение незаконно и не облагается налогом.

Можно ли взыскать с работодателя невыплаченную "серую" зарплату в суде?

Да, но суды выносят решения в пользу работников очень редко.

Почему суды обычно отказываются взыскивать "серую" зарплату?

Суды ссылаются на то, что закон придает юридическое значение только официальной зарплате, а «серые» деньги не порождают никаких правовых последствий.

Особо принципиальные граждане пытаются взыскать недополученные деньги в судебном порядке. Но сделать это оказывается не так-то просто. Суды чаще всего отказываются присуждать работникам "серые" выплаты. Позиция служителей Фемиды по обсуждаемому вопросу достаточно однозначна, отмечает Анна Фуфурина, старший юрист Noerr: "Суды отказывают в удовлетворении требований, так как выплата неофициальной заработной платы не может порождать каких-либо позитивных юридически значимых последствий". Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. Кировский областной суд отказался взыскивать в пользу работника недоплаченную "серую" зарплату (дело № 33-1091/2014).

Апелляция посчитала, что сам факт существования подобной системы расчета с сотрудниками на предприятии не является основанием присудить истцу недостающие деньги. "Серую" зарплату нельзя считать законной оплатой труда работника, подчеркнула апелляционная инстанция. Хотя в этом деле заявитель собрал серьезный набор доказательств: и оригиналы ведомостей начисления неофициальной зарплаты, и переписку с главным бухгалтером, и привел в суд своих бывших коллег-свидетелей, подтвердивших доводы заявителя. Но все оказалось бесполезно.

Какие документы можно использовать, чтобы доказать выплату денег?

  • платежные/расчетные ведомости;
  • расходный кассовый ордер;
  • свидетельские показания;
  • фотокопии приказов;
  • должностную инструкцию;
  • электронные ведомости;
  • электронные переписки;
  • объявления о вакансии с указанием размера зарплаты;
  • блокнотные листы с записями / тетради с отметками о выплатах.

Как работодатель может помешать сотруднику при сборе доказательств?

Работодатель постарается уничтожить любые письменные доказательства, которые подтверждают выплаты "серой" зарплаты в компании.

Какие еще минусы у письменных доказательств?

Недостаточная информативность. Имеющиеся документы не всегда будут подтверждать конкретный размер зарплаты, выплачиваемый каждый месяц.

Однако шанс на успех в подобных делах у работников все равно есть. Для победы в таком процессе нужно подготовить внушительное количество всевозможных доказательств. Это могут быть как письменные документы, так и свидетельские показания бывших или действующих работников компании. Важно доказать, что передаваемые деньги в конверте были именно зарплатой, поясняет Марина Костина, адвокат ЮГ "Яковлев и Партнеры". То есть, работнику необходимо аргументировать, что такой доход выплачивался ежемесячно в одном и том же размере или определялся в одинаковом порядке. Чтобы подтвердить заявленную для взыскания сумму, можно даже сослаться на объявление о вакансии, по которому вы и пришли в фирму, добавляет Корчаго.

Спасительные ведомости и другие хитрости

Часто организации ведут неформальные ведомости, где фиксируют выдачу "серой" зарплаты, говорит старший партнер КА "Юков и партнеры" Ирина Адамова. Если работнику удастся раздобыть такие бумаги, то это может стать хорошим аргументом в суде, поясняет Корчаго. Ярким подтверждением мнению эксперта служит решение Нижегородского областного суда. В деле № 33-3645/2016 апелляция посчитала допустимыми доказательствами неофициальные ведомости, в которых указывался размер "серой" зарплаты. Суд учел то, что на упомянутых бумагах стояла подпись директора и печать фирмы. Апелляционная инстанция частично удовлетворила иск работника и взыскала в его пользу недоплаченные доходы.

Эффективны ли свидетельские показания?

Да, судьи общей юрисдикции в трудовых спорах гораздо чаще прислушиваются к свидетелям, чем служители Фемиды из арбитражных судов по любой категории экономических дел.

Достаточно только рассказов свидетелей?

Нет, суды их учитывают в совокупности с другими письменными доказательствами.

А можно ли привлекать свидетелями бывших работников компании?

Да, стоит это делать.

Имеет смысл представлять суду и косвенные доказательства. В частности, сами конверты, в которых сотруднику передавали деньги. Но на них должны быть написаны имя работника и выплачиваемая сумма, поясняет Корчаго. Хотя Оксана Петерс, управляющий партнер "Тиллинг Петерс" предупреждает, что упомянутые документы работодатель может легко уничтожить, обезопасив себя. Поэтому она советует работникам активнее использовать институт свидетельских показаний в таких делахработникам активнее использовать институт свидетельских показаний в таких делах. Однако далеко не каждый сотрудник решится говорить в суде о деятельности даже своего экс-работодателя. А Роман Адилханов старший юрист Национальной юридической компании "Митра" и вовсе утверждает, что служители Фемиды с недоверием относятся к рассказам как действующих, так и бывших работников компании, требуя все же письменных подтверждений. Идеальным же вариантом будет собрать совокупность доказательств.

Читайте так же:
У неработающего гражданина какой процент от зарплаты могут удерживать судебные приставы

Есть и более хитрый путь. Работникам можно использовать факты, установленные в других делах. Речь идет о спорах работодателя с налоговыми органами о доначислении НДФЛ, поясняет Адилханов. В деле № А53-3905/2011 инспекция представила суду изъятые у организации неофициальные платежные ведомости. Упомянутые документы свидетельствовали о том, что сотрудникам компании платят зарплату "в конвертах". Арбитражи приняли такое доказательство и доначислили фирме налоги.

Какие еще доказательства стоит использовать в суде?

Доказательства из других судебных дел, если работодатель судился с налоговой. Речь идет о тех разбирательствах, в которых инспекция доначисляет налоги на компанию.

А можно как-то дополнительно подстраховаться заранее?

Да, стоит заключить с работодателем дополнительное конфиденциальное соглашение к трудовому договору. В таком документе нужно указать, что зарплата сотрудника будет не ниже определенной суммы.

Но даже если заявитель выиграет суд у своего работодателя, то истцу тоже придется дополнительно раскошелиться. По словам Романа Шишкина, руководителя налоговой практики КСК групп, ФНС может обратиться в суд, чтобы привлечь работника к ответственности за неуплату налогов.

Зарплата "в конверте": анализ судебной практики

Анализ судебной практики, связанной с выплатой заработной платы «в конверте»

Вопрос заработной платы «в конверте» или, как это явление называется в правовой сфере — невыплаты заработной платы в полном объеме — остается под пристальным контролем ревизоров ГНС Украины, инспекторов Гоструда и правоохранительных органов.

С одной стороны, это является социальной проблемой, поскольку порождает ситуацию, при которой работник полностью зависит от работодателя. А с другой стороны, невыплата заработной платы в полном объеме является вынужденной экономической проблемой, поскольку общая налоговая нагрузка на фонд заработной платы составляет 41,5% (доход в виде зарплаты в Украине облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 18%, военным сбором по ставке 1,5%, а работодатель уплачивает единый взнос на общеобязательное государственное социальное страхование по ставке 22%).

Предприниматели стремятся уменьшить размер обязательных отчислений путем уменьшения той части заработной платы, которая подлежит налогообложению. Компании с иностранными инвестициями обычно не пользуются такой схемой, чего нельзя сказать о подавляющем большинстве других компаний, которые рассматривают это как отличный способ минимизации финансовой нагрузки и вариант уклонения от уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей. Здесь нельзя не упомянуть о том, что и среди работников встречаются такие, которые сами просят платить им «неофициально», с целью избежать отчислений.

Судебная практика по данной категории споров на протяжении длительного времени считается устоявшейся. Предлагаем ознакомиться с некоторыми позициями судов, связанными с выплатой заработной платы «в конверте».

Галина Пилипенко

1. Одни лишь пояснения физических лиц не могут считаться бесспорными доказательствами совершения плательщиком налогового правонарушения в форме выплаты дохода, с которого в полном размере не удержаны надлежащие налоги и сборы (выплата заработной платы «в конверте»)

В ходе проверки налоговым органом общества с ограниченной ответственностью установлены факты выплаты работникам налогоплательщика неучтенного дохода, что привело к неудержаню и неперечислению налога на доходы физических лиц, несвоевременной уплате НДФЛ и взноса на социальное страхование в бюджет. По результатам установленных проверкой нарушений, контролерами принято решение о применении штрафных санкций и доначислении ЕСВ, об увеличении суммы денежных обязательств по НДФЛ и направлении требования об уплате недоплаченного единого взноса.

Позиция контролеров опиралась на то, для установления факта получения заработной платы «в конверте» достаточно лишь свидетельств лиц, которые якобы получали такого рода доходы.

Однако суды различных инстанций придерживались одной позиции, исходя из того, что установление факта совершения налогового правонарушения и нарушения трудового законодательства со слов физических лиц (без подтверждения изложенных фактов первичными документами налогоплательщика) является безосновательным.

Соответственно, Верховным Судом кассационная жалоба контроллеров оставлена без удовлетворения (постановление Верховного Суда от 13.01.2021 г., дело №819/3178/15).

2. Если пояснения физических лиц подтверждены различными средствами доказывания, то совершенное работодателем нарушение может считаться доказанным

По данному делу следует обратить внимание на то, что сначала судом были проанализированы предоставленные контролерами пояснения физических лиц о том, что последние получали заработную плату в размере, превышающем отраженный в отчетности работодателя о выплаченной заработной плате, и, соответственно, тот, с которого удерживались налоги, сборы и уплачивался ЕСВ.

Далее судом были допрошены указанные лица в качестве свидетелей. В ходе допроса они пояснили, что за непониманием сути вопроса и в условиях давления на них они озвучили размер своей заработной платы за один месяц, хотя «на самом деле» такая сумма равна двухмесячному или трехмесячному размеру их заработной платы.

Однако суд при принятии решения учел также и видеозапись инспекционного посещения, которая подтвердила, что никакого давления на работников не совершалось, что все вопросы, в том числе о размере заработной платы, им были заданы однозначно и в доступной форме.

Указанное решение пересматривается сейчас в апелляционном порядке.

Светлана Рудюк

3. Письменные пояснения лиц, предоставленные во время контрольных мероприятий, должны быть подтверждены в ходе судебного разбирательства соответствующими средствами доказывания, а информация из протоколов допроса может быть признана доказательством, при условии подтверждения ее допрошенным лицом в судебном заседании по административному делу

Постановление Верховного Суда от 07.06.2021 г. по делу №520/5149/19 является примечательным, поскольку, Верховным Судом исправлены многочисленные нарушения судов предыдущих инстанций и соблюден подход, который свидетельствует о детальном изучении обстоятельств дела.

Согласно фабуле дела, в результате проведения внеплановой документальной невыездной проверки на ООО были установлены многочисленные нарушения, а именно обнаружено несвоевременное представление отчетов по единому взносу, установлен факт начисления ЕСВ, НДФЛ, ВС в недостаточном размере и пр.

Предприятие (истец) заявило, что проверка фактически проводилась в рамках уголовного производства, а при составлении акта учитывались его материалы, в частности протоколы допроса свидетелей, что противоречит Налоговому Кодексу. А вот первичные документы, предоставленные налогоплательщиком (штатные расписания, расчетные ведомости, коллективный договор, трудовые книжки, заявления работников и т.п.), учтены не были.

Читайте так же:
Как рассчитать зарплату сотруднику если работает не полную ставку

По информации от управления Национальной полиции, при обыске по месту осуществления хозяйственной деятельности найдены как кадровые документы, так и «черновые» записи, которые дают основания установить факт ведения двойного бухгалтерского учета, в том числе, по выплате заработной платы.

Суд первой инстанции удовлетворил иск налогоплательщика, исходя из того, что из акта проверки и предоставленных в ходе рассмотрения дела пояснений усматривается, что выводы контролирующего органа о допущенных предприятием нарушениях налогового законодательства основываются фактически только на найденных во время следственных действий «черновых» записях и копиях документов (паспортов, идентификационных кодов и т.п.).

Суд отмечает, что использованные при проверке протоколы допроса свидетелей не могут считаться доказательством до вынесения судебного решения в рамках соответствующего уголовного производства, а к компетенции налогового органа не относятся ни анализ сведений, содержащихся в протоколе допроса свидетеля, ни формирование выводов о наличии или отсутствии преступления.

Использованные при проверке пояснения, по заключению суда первой инстанции, не являются налоговой информацией в понимании НК Украины и не могут быть основанием для определения размера заработной платы.

Как указал суд, «пояснения свидетелей, предоставленные в судебном заседании, суд также не принял во внимание, поскольку согласно требованиям статьи 74 КАС Украины эти показания не являются средствами доказывания, которые могут подтвердить спорные обстоятельства; такими средствами могут быть только первичные документы. Сведения, содержащиеся в протоколах допроса свидетелей, при отсутствии факта принятия судебных решений, определенных частью шестой статьи 78 КАС Украины, не могут быть использованы контролирующим органом ни в ходе проверки, ни в административном судопроизводстве».

Апелляционная инстанция поддержала позицию суда первой инстанции. Однако Верховный Суд отправил дело на новое рассмотрение.

Верховный Суд отметил, что приобщенные к делу копии материалов уголовного производства являются неприемлемыми в качестве доказательств в административном процессе. Но это не исключает возможности признания в качестве доказательства в административном споре информации, полученной во время допроса на стадии досудебного следствия, при условии подтверждения таких показаний давшим их лицом в судебном заседании при рассмотрении административного дела.

Стоит обратить особое внимание на следующее утверждение суда: «Относительно указанных показаний свидетелей, предоставленных непосредственно в судебном заседании, суды предыдущих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для их оценки и принятия во внимание при вынесении решения, поскольку такие показания не являются средством доказывания в спорных правоотношениях в понимании предписаний статьи 74 КАС Украины. По убеждению судов, такими средствами выступают исключительно первичные бухгалтерские документы.

Коллегия судей считает такой подход судов предыдущих инстанций ошибочным, поскольку специфика вменяемого истцу налоговым органом нарушения состоит в том, что при неоформлении трудовых отношений и выплате заработной платы в размере, отличающемся от задекларированного, первичная документация в соответствии с требованиями Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» не могла быть составлена, а значит, и предоставлена в подтверждение факта существования нарушения налогового законодательства».

Верховный Суд указал на то, что суды предыдущих инстанций ошибочно сочли предоставленные непосредственно в судебном заседании показания свидетелей ненадлежащими средствами доказывания при подтверждении обстоятельств правомерности/неправомерности начисления контролирующим органом налоговых обязательств по НДФЛ, ВС, а также ЕСВ, поскольку указанные доводы подлежат оценке судом по существу вместе и наравне с другими доказательствами.

Суды предыдущих инстанций ошибочно не принимали мер для проверки обоснованности выводов контролирующего органа путем вызова и допроса всех лиц, указанных в акте проверки, которым, согласно позиции контролеров, выплачивался доход за выполнение трудовой функции, не отраженный в налоговой отчетности плательщика. Без внимания и правовой оценки судов осталась информация о фактах проведения ранее по тем же правоотношениям инспекционного посещения данного предприятия органами Гоструда и фактической проверки контролерами ГФС.

Таким образом, учитывая нарушения судами правил оценки доказательств и неполное выяснение обстоятельств, дело было отправлено на новое рассмотрение. При этом Верховный Суд подчеркнул, что в административном судопроизводстве суд должен играть проактивную роль и проявлять инициативу в пределах, установленных законом (ст. 9 КАС Украины).

4. Дела по искам самих «неофициальных» работников о признании правоотношений трудовыми и о взыскании заработной платы обречены на неудачу из-за недостаточной доказательной базы

Особое внимание следует обратить на судебные споры по искам лиц, находившихся с субъектами хозяйствования или физическими лицами в трудовых правоотношениях, которые при определенных обстоятельствах не получали заработную плату в полном объеме (получали ее «в конверте».

По делу №286/3317/20 как суд первой инстанции (решение Овруцкого районного суда Житомирской области от 16.02.2021 г.), так и апелляционной (Постановление Житомирского апелляционого суда от 17.06.2021 г.), отказали в удовлетворении иска об установлении факта трудовых отношений, обязательстве совершить определенные действия, взыскании невыплаченной заработной платы и возмещении морального вреда.

Суд первой инстанции мотивировал свои решения тем, что истец не представил доказательства допуска его к работе на предприятии на условиях трудового договора и того, что он работал на условиях полного рабочего дня в спорный период. Истец также не доказал факта наличия у субъекта хозяйствования определенных обязательств по оплате труда, что свидетельствует о наличии именно трудовых отношений. Показания допрошенного в заседании свидетеля также не были учтены, поскольку, по убеждению суда, непосредственно не подтверждали факт работы истца по трудовому договору.

Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве дел по искам «неофициальных» сотрудников суды принимают решения не в пользу лица, обращающегося с просьбой взыскать заработную плату, которая должна была быть выплачена «в конверте», так как, как правило, эти лица не имеют должного опыта защиты своих прав и охраняемых законом интересов, а также потому, что во время пребывания в фактических трудовых правоотношениях они ненадлежащим образом документируют факт выполнения ими трудовой функции, получение средств с соответствующим назначением.

При таких условиях, на стадии обращения в суд защитить свои права и охраняемые законом интересы становится почти невозможно (решение Диканского районного суда Полтавской области по делу №529/849/20 от 15.03.2021г.)

Читайте так же:
Могут ли судебные приставы наложить арест на зарплатную карту

Судебная практика, формирующаяся из правоотношений, связанных с выплатой заработной платы «в конвертах», является разнонаправленной. Особенность данной категории правоотношений заключается в том, что по факту выплаты неофициальной заработной платы для субъектов хозяйствования, которые трудоустраивают лиц, но осуществляют выплату зарплаты не в полном объеме, наступает финансовая, административная и даже уголовная ответственность. Факт выплаты зарплаты не в полном объеме может послужить основанием для проведения инспекционных визитом ревизорами Гоструда, фактических и документальных проверок контролерами ГНС и даже может стать поводом для заинтересованности правоохранительных органов. Кроме того, против такого работодателя может быть подан иск самим работником о защите трудовых прав.

Категория дел, связанных с выплатой заработной платы «в конвертах», является особенной, поскольку трудовые правоотношения, опосредованные «скрытым доходом» для лица, обусловливают заведомо дискриминационные условия для защиты и доказывания, так как такое лицо ограничено в средствах для этого. Суды же наоборот, обычно пользуются неограниченной дискрецией и отвергают те или иные доказательства, пользуясь при определенных обстоятельствах невозможностью лица предоставить другие. Поэтому истцам следует быть крайне внимательными во время судебного разбирательства и реагировать в соответствии с процессуальными нормами на любой отказ суда оценивать те или иные доказательства.

Кроме того, мы прогнозируем, что эра зарплат в «конвертах» уходит в прошлое. Государство постепенно внедряет механизмы и меры, которые значительно уменьшат заинтересованность самих работников в получении таких «внеотчетных» средств. Сейчас это касается объявления кампании по добровольному декларированию физическими лицами их активов (так называемой налоговой амнистии) в соответствии с Законом № 1539-IX от 15.06.2021 г., анонсированного Кабмином законопроекта о контроле за расходами граждан, долгожданного старта международного обмена информацией и др. Считаем, что грядущие нововведения исключат любую готовность лиц идти на «зарплатный» компромисс.

Галина Пилипенко, руководитель направления налогового консалтинга и комплаенса ЮК Legal House, адвокат

Светлана Рудюк, юрист ЮК Legal House

Хотите узнать, что о компании думают кандидаты на работу? Попробуйте решение LIGA360:HR-менеджер. Здесь можно настроить мониторинг всех видов СМИ, включая с сайтами отзывов и поиска работы. Больше по ссылке .

Зарплата в конверте: куда жаловаться, кого накажут и как доказать

С 5 октября в Украине стартовали масштабные проверки бизнеса: ищут тех, кто нарушает законодательство и выдает зарплаты в конвертах.

Одновременно с началом проверок, работникам и работодателям намекнули, что понимают с каким уровнем проблем имеет дело государство. И.о. замглавы ГФС Евгений Бамбизов сообщил, что 8 млн украинских работников получают зарплаты в конвертах.

При этом один из руководителей ГФС сказал, что всего в Украине 26 млн работников. На фоне таких данных масштабы теневой занятости впечатляют, но не шокируют: треть от всего рынка труда. Только вот по информации Госстата экономически активного населения в январе-июне 2018 года в возрасте от 15 до 70 лет насчитали 16,3 млн. Тогда выходит, что на теневой сектор экономики работает половина украинцев.

В поисках «тени» в рейд по отечественным предприятиям пойдут проверяющие из солидного списка структур: Государственная фискальная служба, Нацполиция, Пенсионный фонд, Гоструда и местные исполкомы. Также украинцам не устают напоминать, что они сами не заинтересованы в теневой занятости.

Politeka.net разбиралась, как же средний украинский работник может бороться с зарплатами в конвертах и добьются ли успеха сами проверяющие.

Украинцам постоянно говорят, что теневая занятость должна беспокоить именно их. Ведь минусы зарплат в конвертах – снижение пенсионных выплат, проблемы с начислением и подсчетом страхового стажа, невыплата отпускных, отсутствие страхования от несчастных случаев, проблемы с получением кредита и т.д.

Если у работника, который получает зарплату в конверте, есть желание прижать недобросовестного работодателя, он может пожаловаться на него в контролирующий орган — Государственную службу Украины по вопросам труда.

Какое наказание за зарплату в конверте?

По Кодексу законов о труде (ст. 265), за нарушение законодательства о труде предусмотрены штрафы:

  • допуск сотрудника к работе без оформления трудового договора – 30 минимальных зарплат (111 690 грн);
  • невыплата минималки – 10 минимальных зарплат (37 230 грн);
  • выплата зарплаты без уплаты единого социального взноса, налога на доходы физлиц и военного сбора – 30 минималок (111 690 грн);
  • выплата зарплаты не в полном объеме – 3 минималки (11 169 грн)
  • оформление на неполный день при выполнении работы в течение всего рабочего дня – 30 минималок (111 690 грн).

Штрафы предусмотрены за каждого такого сотрудника. А если работодатель еще и препятствует проверке, то штраф вовсе сумасшедший – 100 минималок (372 300 грн).

Если предположить, что даже половина из 8 млн человек, о которых сообщили в ГФС, вовсе не оформлены, то в бюджет полетели бы 447 млрд грн штрафов. Поверить в это невозможно.

«Что-то можно сделать только в том случае, если сотрудник вообще не был оформлен. Тогда к ответственности можно привлечь. Что же касается минимальных зарплат, а плюс к ним – в конверте, то каких-то доказательств эти органы не получат, — говорит адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Кроме того, администрирование всех этих процедур занимает большой отрезок времени.

«Будут составляться протоколы, на контролирующие органы будут подавать в суд, открывать в отношении инспекторов уголовные производства. Никаких 8 млн сотрудников из тени не выведут, а только увеличат уровень коррупции в стране».

Это в идеальном мире украинец может обратиться в контролирующие органы и добиться легализации своей зарплаты.

На деле же люди начинают поднимать вопрос о жалобах в том случаях, если серую или черную зарплату перестают выплачивать или не отдают ее после увольнения. Тут последствия тени проявляются в полном объеме.

У человека есть конституционное право на зарплату, не ниже обозначенной законом, то есть на минималку. Если он работает, но не оформлен официально и ему перестают платить деньги, можно говорить об уголовной ответственности работодателя. В этом случае обращаться уже нужно в полицию и прокуратуру.

В соответствии с Уголовным кодексом (ст. 175), за невыплату зарплаты грозит штраф от 500 до 1 тыс. необлагаемых минимумов доходов (от 8,5 до 17 тыс. грн) или исправительные работы на срок до двух лет, или лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью до трех лет.

Читайте так же:
Продляется ли отпуск без сохранения зарплаты если был больничный

Но получится ли добиться правды в суде — предсказать трудно. Юристы говорят, что судебная практика по таким спорам очень неоднозначная.

Если трудовые отношения можно подтвердить какими-то ведомостями, расписками, документами, выписками из банков, свидетельскими показаниями, борьба еще имеет смысл. Но шансы выбить конверт, если сотрудник был оформлен на минималку, нулевые.

«Если зарплата официально не находится в штатном расписании и не указана в бухгалтерских документах, получить что-то свыше того, что человеку выплачивают официально вряд ли получится. Примеров таких нет и быть не может, — говорит Ростислав Кравец. — Такой пример может быть в том случае, если человек вообще не был официально оформлен. Но если мы говорим только о зарплате в конверте, доказать что-то, даже при условии чистосердечного признания сотрудника, практически нереально.

То есть в том случае, если сотрудник официально оформлен на минималку, остальную зарплату получает в конверте и поднимает вопрос о легализации, автоматически станет вопрос об уплате налогов. Ростислав Кравец уточняет, что если не ЕСВ, то налог на доходы физлиц (18%) и военный сбор (1,5%) тот минимум, который будут выбивать из признавшегося сотрудника.

Зарплата в конверте

Нежелание делиться с государством частью своей прибыли нередко толкает предпринимателей на явное нарушение закона – уклонение от налогов. Относительно легкий и самый распространенный способ скрыть истинный доход – это снизить заработную плату сотрудников. Разумеется, только на бумаге. Де-факто же труд наемных работников оплачивается гораздо выше, чем это указывается в официальных документах, только зарплата выдается в натуральном виде. То есть, как принято сейчас говорить, в конверте.

Такая финансовая политика предприятия, как правило, предполагает разделение зарплаты на две части – официальную, то есть «белую», сумма которой отражена в бухгалтерской ведомости, и «черную», то есть не имеющую документального подтверждения.

Зарплата в конверте

Признаки выплаты «черной» заработной платы

Налоговые и правоохранительные органы непременно обратят внимание на организацию, фискальные документы которой содержат сведения о неправдоподобно низких зарплатах сотрудников, особенно если внешний вид последних свидетельствует о явном материальном благополучии. Наличие существенной разницы между декларированными суммами, выделяемыми на оплату труда работников, и общим уровнем дохода предприятия тоже говорит в пользу налоговой нечистоплотности его владельцев.

Нередко поводом для проведения финансовых проверок и инициации зарплатных комиссий становится беспричинное снижение зарплатной истории сотрудников фирмы, которые раньше успешно трудились за гораздо более высокое вознаграждение.

Последствия получения зарплаты в конверте для работников

Соглашаясь с предложенными условиями оплаты труда, при которых лишь малая часть является легальной, работник рискует лишиться фактически заработанных денег в случае возникновения конфликтов с руководством. То же самое касается оплаты отпуска, в том числе и декретного, или больничного. То есть полное отсутствие социальных гарантий, предоставление которых регулируется на законодательном уровне.

Кроме того, с неофициальной части зарплаты не осуществляются отчисления в пенсионный фонд, что не лучшим образом отразится на размере будущей пенсии. В случае увольнения работника по оргштатным мероприятиям, например, вследствие сокращения численности сотрудников предприятия, в соответствии с положением ст. 178 ТК РФ, каждый уволенный имеет право на получение выходного пособия. При этом размер его должен, как минимум, соответствовать сумме среднемесячного заработка.

Редкий уклоняющийся от налогов работодатель проявит при этом сознательность и выплатит своему сотруднику все, что ему причитается по закону. Максимум, на что может рассчитывать сокращенный, это на получение той самой официальной части зарплаты, которая, как правило, составляет лишь долю от суммы, которую он заработал де-факто.

Ответственность работодателя за выплату «серой» зарплаты

В случае выявления подобных финансовых нарушений, последствия для работодателя могут быть самыми суровыми, вплоть до уголовной ответственности, если его действия подпадут под ст. 145.1 Уголовного Кодекса РФ. Санкция статьи предусматривает немаленькое наказание – до пяти лет лишения свободы.

Но, как правило, все же практикуется привлечение к ответственности в соответствии со ст.122 Налогового Кодекса РФ, которое тоже не сулит ничего приятного – помимо обязанности возместить все причиненные государству убытки, работодатель заплатит за свою жадность штрафом в размере 20-ти процентов от всей сокрытой ранее суммы.

Как доказать неполную выплату зарплаты при такой финансовой политике

Сотрудник, не получивший при увольнении всей причитающейся ему зарплаты, вправе обратиться в суд, даже если часть этой зарплаты выплачивалась ему в натуральном виде. Доказать свою правоту сложно, но вполне возможно.
Для этого необходимо заручиться поддержкой нескольких свидетелей, лучше всего из числа бывших коллег – работников того же предприятия. Нередко у работодателя остаются так называемые неофициальные ведомости, на основании которых выдавалась заработная плата.

Если удастся получить аудио- или видеоматериалы, подтверждающие доводы истца, суд практически гарантированно примет его сторону. Все это в полной мере относится и к работникам, оставшимся в штате предприятия, но по различным причинам лишились причитающихся им выплат.

И самое главное: ответственность за подобные нарушения несет только работодатель, поскольку именно он является налоговым агентом, а значит, самостоятельно отвечает за соблюдение налоговой и финансовой дисциплины.

Можно ли взыскать такую зарплату через суд?

В соответствии с установленными правилами каждый работодатель обязан регулярно выплачивать своим сотрудникам денежное вознаграждение за их труд. Однако в последнее время все большее количество работников стало получать заработную плату в конверте. Безусловно, такое положение вещей характеризуется наличием для подчиненных весьма неприятных последствий. Главное из них, конечно же, касается размера будущей пенсии гражданина. Чем дольше человек получает зарплату в конверте – тем дольше размер его будущего пенсионного обеспечения не подлежит увеличению.

Читайте так же:
Сроки подачи справки 2 ндфл при списании ошибочно перечисленной зарплаты уволенному сотруднику

Помимо этого, именно из-за получения неофициальной заработной платы сотрудники очень часто сталкиваются с такой серьезной проблемой, как полный отказ работодателя от исполнения его финансовых обязательств. В подобной ситуации у служащих, как правило, возникают вопросы о том, можно ли получить положенные им денежные средства в судебном порядке.

Правом на обращение в судебный орган, безусловно, обладает абсолютно каждый сотрудник, который считает, что его интересы были нарушены работодателем. Как показывает современная практика, случаи задержки или полного отказа в предоставлении заработной платы являются одними из наиболее серьезных нарушений со стороны руководителей.

Если речь идет о неполучении заработной платы в конверте, можно сказать, что отстоять свои права в судебном порядке будет достаточно сложно. Дело в том, что здесь заинтересованному лицу необходимо будет доказать тот факт, что он действительно должен получать определенную сумму регулярно, в соответствии с установленным работодателем расписанием.

Более того, очень часто получение неофициальной заработной платы предполагает полное отсутствие трудового договора, который должен иметься у служащего в соответствии с установленными правилами. В таком случае сотруднику необходимо будет дополнительно доказать и факт наличия профессиональных отношений между ним и работодателем. Для этого могут быть использованы следующие материалы:

  1. Справки о размерах доходов. Такой документ нередко требуется для его последующего предоставления в различные инстанции. В случае появления такой необходимости сотрудник всегда может обратиться к своему работодателю и заказать соответствующую справку. Если служащему удалось получить данный документ – его обязательно нужно сохранить. В будущем он сможет стать полноценным доказательством того факта, что между работодателем и его служащим действительно имеются профессиональные отношения. Более того, такой документ подтвердит и факт регулярного получения заработной платы.
  2. Ведомости на выдачу денежных средств. Такие документы нередко составляются главным бухгалтером. Они представляют собой особые бумаги, в которых указывается точная сумма получаемых сотрудником денежных средств, их назначение и т.д. Если сотрудник не трудоустроен в официальном порядке, такие документы часто составляются бухгалтером, однако руководством организации они не подписываются.
  3. Официальные показания других сотрудников, которые также обратились в судебное учреждение с целью принудительного взыскания заработной платы с работодателя. Для того чтобы подобные показания обладали полноценной правовой силой, они должны быть зафиксированы в письменной форме. Однако необходимо помнить, что они будут приняты судом, скорее всего, лишь в качестве дополнительных подтверждений.
  4. Различные фотографии или распечатки. Допустим, что сотрудник устроился на данную должность с помощью объявления, которое предварительно было размещено работодателем на известном сайте вакансий. В такой ситуации фотография данной вакансии будет являться косвенным доказательством того факта, что сотрудник должен получать регулярную заработную плату в указанном там размере.
  5. Иные подтверждения, которые могут быть расценены судебным органом как косвенные доказательства правоты истца. Например, сотрудник может представить в суд справку о среднем размере дохода в его регионе на соответствующей должности. Она будет являться своеобразным подтверждением того факта, что работодатель, скорее всего, установил на вакантной должности похожий размер регулярного оклада. В противном случае он просто бы не смог найти подходящего сотрудника.

При предъявлении всех вышеуказанных доказательств необходимо помнить, что окончательное решение относительно их весомости и целесообразности принимается только судебным учреждением. В некоторых случаях суд сможет отклонить представленные подтверждения при наличии на это соответствующих оснований.

Методы борьбы с серыми зарплатами

Начисление сотрудникам «серой» заработной платы, безусловно, является серьезным нарушением со стороны работодателя. Однако существующая практика показывает, что регулярно огромное количество руководителей в нашей стране используют именно эту схему в целях существенного сокращения размера налога на доходы физических лиц. Так как выгода в данном случае действительно является серьезной – работодатели не боятся ни штрафов, ни иных санкций, которые могут быть применены в их отношении уполномоченными инстанциями.

В 2014 году в нашей стране началась активная борьба с «серыми» зарплатами. Именно тогда Правительством РФ была создана специальная программа, которая включала в себя многочисленные методы установления запретов на такую схему премирования работников. Однако сразу необходимо отметить, что запретить такие действия работодателям отнюдь не просто. Ситуация усложняется и тем, что сами сотрудники очень часто бывают согласны с получением заработной платы в неофициальном порядке. Естественно, если бы каждый такой служащий своевременно обращался в суд и заявлял о нарушениях своего работодателя – руководителям просто не выгодно было бы придерживаться подобной схемы.

Существующая статистика показывает, что огромное количество россиян до сих пор получают заработную плату в конверте. Это, в свою очередь, нередко становится главной причиной для возникновения серьезных споров между служащими и их работодателями. Большинство из таких конфликтов возникает на почве задержки заработной платы или полного отказа руководителя в начислении денежных средств.

Применение схемы выдачи неофициальных заработных плат регулярно наносит серьезный удар по государственному бюджету. За счет отсутствия регулярных взносов со стороны огромного количества работодателей не увеличиваются размеры будущих пенсий граждан. Это, в свою очередь, оказывает пагубное воздействие на общее состояние экономики в стране.

Регулярно уполномоченными инстанциями создаются новые проекты борьбы с «серыми» заработными платами. Однако практика показывает, что даже они очень часто не могут принести практически никаких положительных результатов и изменений. Именно поэтому очень важно возложить ответственность за официальное трудоустройство и на самих сотрудников. Только в этом случае получившуюся ситуацию получится хоть немного изменить в лучшую сторону.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector