Law36.ru

Юридический журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отличия хулиганства от смежных статей

Отличия хулиганства от смежных статей

В данной статье автор делает разграничение между смежными составами хулиганства. Выявляет проблемы при квалификации преступлений и коллизий норм права.

ABSTRACT

In this article, the author makes a distinction between the adjacent structures of hooliganism. Identifies problems in the qualification of crimes and conflicts of law.

Ключевые слова: хулиганство, хулиганский мотив, мелкое хулиганство, преступление, правонарушение.

Keywords: hooliganism, hooliganism motive, petty hooliganism, crime, offense.

Хулиганство и его сущность создает реальные угрозы для общественной безопасности. Эти проблемы требуют обсуждения и решения задачей для построения научно обоснованной, внутренне согласованных норм, которые в свою очередь будут исключать проблемы при квалификации преступлений ст. 214 УК РФ хулиганство со смежными составами.

С точки зрения уголовно-правовой характеристики «хулиганство» является сложным составом из-за множества оценочных признаков. При квалификации преступления необходим тщательный анализ и правовая оценка, чтобы избежать ошибок при отграничении хулиганства от смежных составов. Например, на практике сталкиваются с проблемами отграничении хулиганства (ст.213 УК РФ) от мелкого хулиганства (ст.20.1 КоАП РФ).

Поскольку указанные деяния, имеющие наряду с основным объектом посягательства (общественный порядок), вред причиняется иным объектам уголовно-правовой охраны: чести, достоинству, здоровью гражданина и т.д., возникают проблемы в разграничении данных составов.

Объектом мелкого хулиганства также является общественный порядок, т.е. урегулированный нормами права порядок поведения людей в общественных местах, обеспечивающий спокойствие граждан, их честь, достоинство и неприкосновенность личности, сохранность имущества, нормальную работу государственных органов и общественных организаций [1].

С одной стороны, данное деяние, по сравнению с хулиганством (ст. 213 УК РФ) [5] обладает меньшей степенью общественной опасности. Однако является так же социально-опасным явлением. Мелкое хулиганство определяется повсеместной распространенностью, многообразием форм и местом проявления. В современном обществе местом может выступать интернет-пространство. Правонарушители, совершающие мелкое хулиганство, мешают жизнедеятельности правопослушных граждан. Своими действиями они наносят моральный вред, ущерб имуществу, нарушают порядок работы организации и т.д.

Общественный порядок, его охрана, обеспечение общественной безопасности требует решения многих правовых проблем. Мелкое хулиганство зачастую становиться первым шагом к дальнейшему преступному пути. Данная ситуация создает предпосылки для детального научно-правового анализа социального феномена «хулиганство».

При совершении мелкого хулиганство, также, как и при совершении хулиганства (ст. 213 УК РФ) виновный своими действиями «…грубо нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу» [1].

Грубым в данном случае признается такое нарушение общественного порядка, которое причинило ему значительный вред: например, оскорбительное приставание к незнакомым гражданам в общественных местах, срыв массового мероприятия, нарушение работы транспорта, нарушение спокойствия в течение длительного времени и т.п.

Явное неуважение к обществу проявляется в открытом пренебрежении правилами поведения в обществе, интересами, честью и достоинством других людей, унизительном обращении с окружающими. Причем, В.М. Шинкарук считает «…. «явность» неуважения к обществу является признаком любого, в том числе мелкого хулиганства» [4, с. 23].

При вменении мелкого хулиганства необходимо учитывать, что обязательными признаками объективной стороны данного деяния являются: нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан (нецензурные надписи на стенах и заборах, стук, крики, ругань, песни, распеваемые в ночное время, несмотря на предупреждение граждан).

Субъективная сторона мелкого хулиганства характеризуется умышленной формой вины и мотивом.

Таким образом, хулиганство как правонарушение характеризуется: «а) грубым нарушением общественного порядка; б) проявлением явного неуважения к обществу; в) умышленной виной и специфическим хулиганским мотивом» [1].

На практике часто возникает проблема квалификации преступлений со смешанной противоправностью (уголовной и административной). Признаки, которые отграничивают преступление от правонарушения, являются: характер и степень общественной опасности, место, время, орудие, способ совершения преступления, количество совершенных эпизодов.

Из анализа литературы можно сделать следующие выводы. Для обеспечения правильной квалификации преступления со смешанной противоправностью С.А. Власов считает, что необходимо выполнение следующих задач: «….установить полный перечень нарушенных виновным предписаний норм административного права, связанных с составом преступления; установить объективные и субъективные признаки правонарушения, а также признаки объекта и субъекта состава административного проступка; закрепить в правоприменительных документах как уголовно-правовую квалификацию, так и результат применения норм административного права» [2, с. 19].

При конкуренции уголовной и административной нормы права одна из них охватывает деяние с большей полнотой, то задача заключается в установлении указанных в законе ограничительных признаков. Возникает коллизия норм двух отраслей права. Предпочтение норме уголовного права может быть, только если характер и степень общественной безопасности деяния признается преступлением.

Проблема квалификации хулиганства по совокупности с другими деяниями возникает в связи с тем, что в ст.213 УК РФ не определены конкретные последствия неуважения к обществу, а указан лишь способ (с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.) Хотя последствия могут определяться в причинение вреда здоровью разной тяжести. При анализе хулиганства и преступлений против личности необходимо выделять реальную совокупность преступлений.

Таким образом, основное отличие мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП РФ) и хулиганства (ст. 213 УК РФ) – по характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Мелкое хулиганство «. является опасным социальным явлением, что определяется не только повсеместной распространенностью, но и многообразием форм его проявления» [3, с. 6]. Признаками, которые отграничивают преступление со смешанной противоправностью от правонарушения, являются: место, время, орудие, способ совершения преступления, количество совершенных эпизодов, а также наличие или отсутствие судимости за их совершение.

Читайте так же:
Как узаконить давний реконструкцию от старых хозяев

Хулиганство или преступление из хулиганских побуждений?

Саркисов Валерий

Уголовный кодекс РФ помимо ст. 213, устанавливающей уголовную ответственность за хулиганство, содержит ряд статей, диспозиция которых предусматривает ответственность за преступления, совершенные из хулиганских побуждений.

При квалификации действий виновного нередко возникает вопрос, какая из конкурирующих статей подлежит вменению. Возможны следующие варианты:

  • вменение только хулиганства (ст. 213 УК);
  • вменение совокупности преступлений (ст. 213 и иной статьи УК, предусматривающей ответственность за совершение преступления из хулиганских побуждений);
  • вменение только статьи, предусматривавшей уголовную ответственность за совершение деяний из хулиганских побуждений (например, п. «и» ч. 2 ст. 105, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК и пр.).

Чтобы понять, как именно квалифицировать действия виновного при совершении им из хулиганских побуждений преступных действий против личности или имущества, следует определиться с понятиями хулиганства и хулиганских побуждений.

Согласно ст. 213 УК хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов в качестве оружия или совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды к какой-либо социальной группе.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений» (далее – Постановление ВС № 45) указал, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В том же Постановлении содержится определение хулиганских побуждений как умышленных действий, направленных против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

Хулиганство и хулиганские побуждения схожи в части беспричинности (отсутствие повода или использование незначительного повода для совершения преступных действий), но они не равнозначны и соотносятся как общее и частное. Так, любое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, предполагает наличие таких побуждений, однако не любые действия, совершенные из хулиганских побуждений, означают наличие признаков состава хулиганства и необходимость дополнительного вменения ст. 213 УК.

В связи с этим при совершении лицом преступлений из хулиганских побуждений применительно к трем перечисленным вариантам нужно исходить из следующего.

Если деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК, при этом вред жизни и здоровью граждан не причинен, а также не было повреждено или уничтожено имущество и не были совершены действия, направленные на наступление указанных последствий, содеянное квалифицируется по ст. 213 УК.

Если действия содержат признаки состава хулиганства, но при этом был причинен вред здоровью потерпевшего или повреждено имущество, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, так как объективная сторона хулиганства не охватывает причинение насилия.

Применительно к данной ситуации в Постановлении ВС № 45 указано: «Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности» (п.11).

Следует отметить, что при вменении хулиганства и деяния, совершенного из хулиганских побуждений, речь может идти как о реальной совокупности, так и об идеальной.

В качестве примера приведу приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 5 ноября 2019 г., которым подсудимый Ш. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 и ст. 116 УК.

Судом было установлено, что вечером 12 апреля 2019 г. Ш., находясь на проезжей части, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественными нормами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, а также имея умысел на причинение вреда здоровью К., достал из кармана газовый пистолет и выстрелил им в лицо К., причинив физическую боль, телесные повреждения и нравственные страдания.

Кроме того, он, используя малозначительный повод, произвел еще два выстрела в лицо К. из газового пистолета, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на передней области шеи и химического ожога конъюнктивы глаз легкой степени, которые согласно заключению экспертизы не были опасны для здоровья, не повлекли его кратковременного расстройства и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому были расценены как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как видим, суд квалифицировал действия виновного по совокупности преступлений, причем в данном случае наблюдается идеальная совокупность.

Другой пример демонстрирует реальную совокупность преступлений – по ст. 213 УК и статье, предусматривающей уголовную ответственность за преступление против личности, совершенное из хулиганских побуждений.

Читайте так же:
Закон российской федерации о съемке в магазине

Как следует из приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2018 г., подсудимый Н. был признан виновным по п. «а» ч. 1 ст. 213, пп. «д» и «з» ч. 2 ст. 111 УК.

Так, ночью 24 мая 2017 г. Н, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской площадке во дворе жилых домов г. Москвы, без какого-либо повода, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает свои действия публично, в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общественные нормы поведения (то есть выражая явное неуважение к обществу), понимая, что его действия создают угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в то же время в том же месте, произвел не менее трех выстрелов (не менее одного из них – в сторону потерпевших) из имевшегося у него при себе пистолета бесствольного «ПБ-4-1 МЛ» калибра18 х 45.

Согласно заключению эксперта, пистолет данного вида относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, входит в комплекс «ОСА» и предназначен для сдерживания или отражения группового и одиночного нападения.

Таким образом, Н. совершил хулиганство, то есть грубо нарушил общественный порядок с применением оружия. Кроме того, по заключению эксперта в результате выстрела он причинил одному из потерпевших телесное повреждение в виде ссадины ягодичной области — без вреда для здоровья.

Кроме того, затем он, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, то есть на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение обвиняемого является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение, осознавая общественную опасность своих действий, используя в качестве оружия неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, ударил другого потерпевшего в живот, причинив колото-резаное ранение, проникающее в брюшную полость. Данное повреждение было квалифицировано как тяжкий вред здоровью, создающий непосредственную угрозу жизни (в результате ранения потерпевший был госпитализирован).

Таким образом, если лицом причинен вред здоровью из хулиганских побуждений или из этих же побуждений повреждено или уничтожено имущество, но при этом не было совершено действий, образующих состав хулиганства, действия подлежат квалификации по соответствующей статье УК, предусматривающей уголовную ответственность за совершение деяния из хулиганских побуждений. При этом разграничение хулиганства и действий из хулиганских побуждений следует производить в зависимости от содержания и направленности умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных деяний.

В качестве примера рассмотрим приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2011 г., согласно которому подсудимый Г. был признан виновным по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК (умышленное причинение из хулиганских побуждений легкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство).

Согласно приговору ночью 12 декабря 2010 г. Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде жилого дома, подошел к потерпевшему, который находился в сильном алкогольном опьянении, и воспользовавшись тем, что тот в силу физического состояния не мог оказать сопротивление или вступить с кем-либо в конфликт, затащил его в кабину лифта. Когда двери лифта закрылись, Г. с целью унижения человеческого достоинства потерпевшего и его оскорбления снял с него одежду, включая нижнее белье, спустился вместе с потерпевшим на первый этаж и вытолкав его из лифта, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно стал жестоко избивать ногами и руками по голове и телу, включая паховую область. Тем самым он причинил находившемуся в бессознательном состоянии потерпевшему телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня были квалифицированы как легкий вред здоровью; а также повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего как в отдельности, так и в совокупности.

В заключение отмечу, что на практике органы предварительного расследования зачастую пытаются вменить хулиганство даже тогда, когда отсутствуют действия, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 213 УК, либо грубое нарушение общественного порядка не отхватывается умыслом лица, совершившего деяние. При этом сторона обвинения нередко расценивает совершение преступления из хулиганских побуждений как предполагающее необходимость дополнительного вменения хулиганства. Понимание правового смысла состава преступления «хулиганство» и квалифицирующего признака «из хулиганских побуждений», а также соотношения между ними как общего и частного поможет в разграничении и правильной квалификации деяний в случаях конкуренции норм.

Мелкое хулиганство: ответственность по статье 20.1 КоАП за нарушение общественного порядка

Алексеев Сергей Артёмович — автор статьи

Понятие «хулиганство» присутствует и в Кодексе об административных нарушениях, и в Уголовном Кодексе. При этом мелкое хулиганство, в отличие от хулиганства обычного, представляет собой меньшее нарушение, поэтому за него предусмотрена административная ответственность по статье 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство».

В соответствии с положениями этой статьи в понятие и состав мелкого хулиганства входит нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Объектом хулиганства могут выступать как люди, так и предметы. В то же время ст. 213 УК РФ определяет хулиганство, как грубое нарушение общественного порядка. То есть различие между этими категориями заключается в масштабе противоправных действий и степени наглости нарушителей.

Что относится к мелкому хулиганству

Мелкое нарушение общественного порядка может проявляться в различных формах. Так, в соответствии с положениями ст. 20.1 КоАП РФ можно отнести к мелкому хулиганству нецензурную брань, приставание к гражданам, их оскорбление, уничтожение или порчу чужого имущества. Фабула конкретного правонарушения может включать в себя различные нюансы, отражающие степень неуважения хулиганов к обществу.

Читайте так же:
Перепланировка квартиры как узаконить 2022 Подмосковье

Субъектом мелкого хулиганства может быть человек, который склонен демонстративно игнорировать нормы поведения в обществе. Такие правонарушения совершают, как правило, люди с пониженной социальной ответственностью, но понимающие, что за откровенный беспредел придётся отвечать по полной программе. Кроме того, нарушения могут происходить после употребления алкоголя, когда вроде бы нормальный, адекватный человек срывается с тормозов.

Нужно отметить, что ст. 20.1 устанавливает административную ответственность не только за классическое мелкое хулиганство в общественных местах. Законодатель существенно расширил понятие мелкого хулиганства, отнеся к нему распространение в интернете информации в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, демонстрирует явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам, Конституции РФ, органам государственной власти.

Такое расширительное толкование понятия «мелкое хулиганство» многие эксперты в области права расценили, как «закручивание гаек» с целью ослабить критику действующей власти. Но как бы то ни было, каждый должен принимать во внимание это обстоятельство и осознавать, что его могут привлечь к ответственности.

Что грозит за мелкое хулиганство

В ст. 20.1 прописаны не только понятие и состав правонарушения, но и административное наказание за мелкое хулиганство. Административная ответственность за мелкое хулиганство в КоАП РФ представлена штрафами и арестами. При этом санкции за мелкое хулиганство в интернете гораздо суровее, чем за то же нарушение в общественном месте.

Штраф за мелкое хулиганство составляет (ст. 20.1 КоАП РФ):

  • от 500 до 1 000 руб (ч. 1);
  • от 1 000 до 2 500 руб (ч. 2);
  • от 30 000 до 100 000 руб за мелкое хулиганство в интернете (ч. 3);
  • от 100 000 до 200 000 руб за повторное нарушение (ч. 4);
  • от 200 000 до 300 000 руб, если нарушитель уже наказывался за мелкое хулиганство в интернете более двух раз (ч. 5).

Как видно, размер штрафа за мелкое хулиганство в интернете на два порядка превышает штраф за обычное хулиганство в общественном месте. Во всех вариантах может быть применено альтернативное наказание – арест до 15 сут. Мелкое хулиганство в состоянии алкогольного опьянения в ст. 20.1 «не тарифицируется», но при принятии решения о назначении наказания это обстоятельство будет обязательно учтено.

Какое наказание ждет несовершеннолетнего

Согласно общему правилу, административная ответственность за правонарушения несовершеннолетних наступает с 16 лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Наказание за мелкое хулиганство, включая штраф за нарушение общественного порядка, назначают в установленных границах, с учётом обстоятельств совершённого правонарушения.

Правда, если в ходе разбирательств будут выявлены признаки преступления, то отвечать придётся уже по статье 213 УК РФ (ч. 2 ст. 20 УК). А такое допускается с 14 лет, поэтому несовершеннолетнему и его родителям стоит крепко задуматься о последствиях.

Есть ли уголовная ответственность

Уголовный кодекс РФ квалифицирует хулиганство, как грубое нарушение общественного порядка, которое выражает явное неуважение к обществу и было совершено:

  • с применением оружия;
  • по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;
  • на общественном транспорте.

Таким образом, отличие мелкого хулиганства от хулиганства обычного заключается в меньшей степени его общественной опасности. Уголовная ответственность за хулиганство по УК РФ предполагает:

  • штраф от 300 000 до 500 000 руб, или в размере зарплаты или иного дохода за период от 2 до 3 лет, либо обязательные работы до 480 час, либо исправительные работы от 1 года до 1 лет, либо принудительные работы до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок;
  • при совершении группового преступления, по предварительному сговору или при сопротивлении представителю власти штраф от 500 000 до 1 млн руб или в размере зарплаты или иного дохода за период от 3 до 4 лет, либо принудительные работы до 5 лет, либо лишение свободы до 7 лет;
  • при совершении преступления с использованием взрывчатых веществ (устройств) лишение свободы от 5 до 8 лет.

Как доказать совершение правонарушения

Квалифицирующие признаки мелкого хулиганства, подпадающего под административное правонарушение:

  • относительная безвредность;
  • очевидное пренебрежение нормами общественной морали (нецензурная брань, приставание, уничтожение или порча имущества).

Чтобы доказать совершение правонарушения, нужно:

  • привлечь свидетелей, ставших очевидцами мелкого хулиганства;
  • использовать материалы фото- и видеосъёмки, в том числе с личных телефонов и камер наблюдения.

Если вы попали в нехорошую историю, например, вас обидели мелкие хулиганы или вы сами совершили правонарушение, советуем обратиться за помощью к квалифицированному специалисту.

Кто рассматривает дела о мелком хулиганстве

Сложившаяся судебная практика по делам о мелком хулиганстве плюс законодательные нормы говорят о том, что подсудность таких дел устанавливается следующим образом. Дела о классическом мелком хулиганстве, которые квалифицируются по ч. 1-2 ст. 20.1 КоАП РФ, рассматриваются должностными лицами органов внутренних дел. Если речь идёт о возможности назначения ареста, дела передаются судьям районных судов. Они же рассматривают дела о мелком хулиганстве в интернете (ч. 3-5 ст. 20.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 29.6 КоАП дела о мелком хулиганстве рассматриваются в течение:

  • 15 дней с момента получения должностным лицом органа внутренних дел протокола об административном правонарушении (ч. 1);
  • 2 мес со дня получения протокола судьёй.

Примеры преступлений

Приведём примеры административных правонарушений из жизни. Они наглядно демонстрируют образцы нарушения правил общественного порядка, которые подпадают под мелкое хулиганство.

Читайте так же:
Как холодную террасу узаконить в капитальную пристройку

Пример 1. Два гражданина ехали в автобусе, громко разговаривали и матерились. Когда один мужчина сделал им замечание и попросил прекратить нецензурно выражаться, ему пожелали отправиться в не очень далёкое путешествие.

Пример 2. Пьяный вошёл ночью в круглосуточный продовольственный магазин, взял бутылку водки и направился с ней к кассе. Кассир отказалась его обслуживать, потому что в это время действовал запрет на продажу алкоголя. Тогда нетрезвый гражданин с размаху швырнул бутылку на пол, и она разбилась.

Пример 3. Вечером мужчина шёл по улице, и навстречу ему попалась группа подростков. Один из них в хамской манере потребовал дать ему закурить, а получив в вежливой форме отказ, не унимался и продолжал приставать к мужчине, обзывая его при этом различными оскорбительными прозвищами.

Что такое хулиганство, его причины, условия проявления и последствия для виновных лиц

Результатом прогрессивного развития человеческого общества стали определенные нормы поведения в общественных местах, обеспечивающие комфортное пребывание в них для всех индивидов. Взаимоуважение, корректное поведение и вежливая речь являются признаками цивилизованный личностей и позволяют окружающим не испытывать чувства неловкости или страха за свою безопасность, находясь в местах совместного пользования.

Если вдруг кто-то начинает вести себя вызывающе, выкрикивая непристойности или оскорбления, а также совершая действия угрожающие собственности или физическому благосостоянию людей, то такое поведение является социально-осуждаемым и называется хулиганством.

Что такое хулиганство?

Пренебрежение социально-приемлемыми нормами поведения и некорректное отношение к другим людям, выражающееся в форме словесных выпадов, непристойных жестов и угрожающих или оскорбительных действий, осуществляемое в местах пребывания других людей, вызывает чувство неприятия и непонимания со стороны окружающих. Правонарушитель при этом отчетливо осознает, что совершение подобных поступков нежелательно и вызывает негативный отклик у других людей, однако действует намеренно, бросая своеобразный вызов обществу, желая продемонстрировать собственное превосходство или насладиться безнаказанностью совершаемых поступков.

Нередко хулиганские нападки на окружающих являются поводом для развития правонарушения в более серьёзный проступок, который может заключаться в нанесении побоев или нанесении тяжкого ущерба, причем объект агрессии при этом не имеет значения, важным является само проявление негативного отношения к действительности.

О том, каково понятие хулиганства, что является признаками его состава и о характеристике злодеяния читайте далее.

Более подробно о хулиганстве и смежных составах расскажет следующее видео:

Понятие и признаки

Понятие хулиганства достаточно размыто и формулируется, как грубое неуважительное отношение к окружающим, выражающееся в нарушении социального порядка. При этом, необходимыми условиями для признания действий противоправными являются, либо прилюдное их совершение, либо социальная опасность, сопровождающая действия даже при отсутствии свидетелей поступков. Отнесение того или иного поступка к хулиганским во многом определяется отношением к нему окружающих, например, распевание непристойных песен под окнами добропорядочных пуритан может быть расценено ими, как ущемление их прав, а аналогичное действие в окружении поклонников подобного творчества, будет называться концертом неформального исполнителя.

  • Критерии отнесения действий к хулиганскому зависят от норм морали принятых в конкретном обществе и меняются в течение всей истории прогресса человечества, так, например, нападки на девушку в мини-юбке со стороны юношей в современной Европе называется хулиганством, в отличие от мусульманской общины, члены которой считают это борьбой с распущенностью нравов. В рассмотренном примере различные нормы поведения и правила морали, принятые в разных общностях одного государства, вызывают противоречие в вопросе отнесения действий к хулиганским.
  • Различия в менталитете также искажают общность отношения к поступкам человека, как хулиганству, например, малообразованный контингент может спокойно относиться к громкому употреблению ненормативной лексики на людях, в то время, как интеллигентный обыватель сочтет это действие оскорблением его достоинства.

Классификация

хулиганство ук

Условную классификацию хулиганского поведения можно выполнить исходя из диспозиции законодательных актов, которые подразделяют подобные проступки на:

  1. Административно-наказуемое деяние, которое является мелким хулиганством (вроде, например, телефонного).
  2. Уголовно-наказуемый проступок, подразумевающий собственно хулиганство.
  3. Действия с усугубляющими последствиями, относящиеся к уголовным преступления, рассматриваемые УК РФ как злостное хулиганство.

Мелкое хулиганство определяется, как совокупность одного или нескольких из следующих действий:

  • использование бранных слов в окружении других людей в местах коллективного пребывания;
  • оскорбительное поведение или выражения в адрес других людей;
  • навязывание своего общества окружающим в оскорбительной или непристойной форме;
  • написание слов, имеющих непристойный смысл на заборы или стены, с умыслом;
  • нанесение вреда объектам, имеющим историческую или архитектурную значимость.

Хулиганство в чистом виде отличается от вышерассмотренного проступка своей потенциальной опасностью, обоснованной использованием оружия или аналогов, которые способны применяться в качестве него, а также в случае, когда подобное поведение обусловлено одной из следующих причин:

  • из-за политических разногласий;
  • различной идеологии;
  • в силу расовой непримиримости;
  • из-за ненависти в силу национальных различий или разной веры;
  • вследствие вражды с определенной группой или общностью, либо из чувства мести к ней.

Злостной формой хулиганства являются действия организованной группы, попирающей общественный порядок (вроде организации и участия в массовых беспорядках), а также если оказывается сопротивление сотрудникам органов полиции, либо иным субъектам, имеющим полномочия по охране порядка. Также к злостному хулиганству следует отнести грубое пренебрежение общественным порядком, совершаемое с использованием взрывных устройств.

О наказании за интернет-хулиганство расскажет следующий видеосюжет:

Отличия от смежных составов

Зачастую, хулиганством признаются действия, которые хоть и выглядят внешне схожими, но отличаются субъектной или объектной направленностью, в частности, смежными являются преступные действия против:

  • личной неприкосновенности;
  • имущественных прав.
Читайте так же:
Возврат товара в течении 14 дней без объяснения причин закон статья 25

Отделяя данные нарушения прав граждан от хулиганства основное внимание следует уделять поиску ответов на следующие вопросы:

  • знакомы ли субъект, нанесший ущерб и пострадавший или владелец собственности, понесшей ущерб;
  • имело ли действие, направленный характер в отношении определенной общности людей, отдельного индивида или объекта имущественных прав;
  • был ли субъект, совершивший хулиганские действие, заинтересован в их свершении по личным мотивам или в силу участия третьего лица.

Если хотя бы на один из перечисленных вопросов удастся ответить утвердительно, то имеет место предварительный умысел и направленный характер преступления, которые хулиганству не свойственны. При наличии умысла и предварительной подготовки или планирования, нельзя говорить о хулиганской выходке, которая зачастую беспричинна, спонтанна и не имеет объективных оснований.

Причины и условия возникновения

Углубившись в психологические мотивы, являющиеся движущей силой хулиганов, можно выделить следующие причины подобного поведения:

  • чувство неудовлетворенности и слабой причастности к жизни окружающего общества;
  • низкая досуговая занятость, являющаяся причиной скуки и поиска новых ощущений;
  • доступность алкоголя, в том числе пива, приводящего в состояние эйфории и вызывающего потребность в совершении несвойственных поступков;
  • безнаказанность, в большинстве случаев, сопровождающая подобное поведение;
  • плохое воспитание, низкий уровень культуры и образованности.

Глобальной причиной для хулиганского поведения в государстве является отсутствие объединяющей идеи, которая направляла бы поведение людей в единое русло, а также романтизация личностей, ведущих антисоциальный образ жизни и противодействующих существующему строю, в кинопродукции и СМИ. Буйный рост хулиганства возможен в слабо образованном обществе, где средний класс составляет незначительную прослойку, а основная масса имеет низкий уровень доходов, не может позволить себе полноценный досуг и имеет пристрастие к алкоголю.

Отсутствие общественного контроля правопорядка с обширными полномочиями и социальной активности граждан, также делает условия для хулиганов наиболее подходящими. Если окружающим все равно, что прохожих оскорбляют, подъезды разрисовывают, а окна бьют, то такое общество само культивирует хулиганскую среду, которая расцветает в условиях безнаказанности.

О том, подпадает ли мелкое хулиганство под ст. 213 УК РФ, и какова уголовная ответственность по статье за него, читайте далее.

С образцом заявления в полицию о хулиганстве вы можете ознакомиться ниже или скачать его.

Образец заявления о хулиганстве

Ответственность и наказание

Мелкое хулиганство подлежит административному наказанию согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, декларирующей для нарушителя общественного спокойствия штраф от 500 до 1000 рублей, либо заключение под стражу продолжительностью в 15 суток. Не подчинившись полицейскому или другому субъекту, уполномоченному контролировать порядок в общедоступном месте, можно усугубить свою вину и получить в наказание штраф от 1 до 2,5 тыс. рублей, либо отсидку в КПЗ в течение 15 суток.

Когда подобное выходит за рамки административного нарушения спокойствия социума, то следует рассматривать его как хулиганство в приложении ст.213 УК РФ, определяющей:

  1. Для грубого пренебрежения общественным порядком, классифицированного, как хулиганство, согласно ч.1 ст. (статьи) 213 УК РФ (уголовного кодекса):
      , устанавливаемый в виде разового платежа в интервале от 300 до 500 тыс. рублей, либо части дохода за последующие 2 – 3 года;
    • до 480 часов обязательных работ; от 1 до 2 лет; сроком до 5 лет; на протяжении не более, чем 5 лет.
  2. Для злостного хулиганства, применима ч.2 ст.213 УК РФ, регламентирующая наказания:
    • в виде штрафа, исчисляемого, как сумма от 500 до 1000 тыс. рублей, либо доля заработка виновного субъекта, в течение интервала от 3 до 4 лет;
    • работы по принуждению продолжительностью до 5 лет;
    • заключение в тюрьму до 7 лет.
  3. При использовании хулиганами взрывчатки используется ч.3 ст.213 УК РФ, срок заключения, согласно которой, может составить от 5 до 8 лет.

Более подробно об ответственности за хулиганство расскажет следующее видео:

Судебная практика

Пример 1. Весной 2011 года граждане Гахраманов К.Г. и Рзаев Р.А. будучи пьяными и находясь в баре г. Вологды, нанесли множественные удары руками и ногами по голове и туловищу посетителя заведения, с которым они до этого знакомы не были. Впоследствии этот же гражданин пострадал от ножевых ранений, квалифицированных как вред физическому благосостоянию легкой степени.

Оба хулигана были признаны виновными по сопутствующим преступлениям против личности, но лишь один понес наказание по ч.1 ст.213 УК РФ в виде двухлетнего тюремного срока, потому что использовал в драке нож.

Пример 2. Осенью 2010 года в городе Череповец между жителями многоэтажки произошел конфликт из-за стояночного места возле подъезда, которое один из участников, приехавший домой в нетрезвом состоянии, необоснованно считал своим. Активировав сигнализацию автомобиля потерпевшего пинками и ударами бейсбольной битой по колесам, осужденный Биушкин А.В. добился того, что хозяин авто с другом спустился вниз.

В ходе словесной перепалки хулиган нанес обоим гражданам многочисленные удары битой по различным частям тела, позволял себе нецензурную брань, оскорбление личности и повреждение автомобиля пострадавшего ударами ног и биты. Суд признал Биушкина А.В. виновным по ч.1 ст.213 и ч.2 ст.116 УК РФ, назначив наказание в виде 2-х и 1-го года лишения свободы соответственно, которые, в результате частичного сложения, дали итоговый приговор в 2 года и 6 месяцев.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector