Law36.ru

Юридический журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Куда пожаловаться на Ростелеком на необоснованное требование выплат

Куда пожаловаться на Ростелеком на необоснованное требование выплат

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4853/2015 (ключевые темы: коммунальные услуги — газпром — расчетные документы — общая долевая собственность — оплата коммунальных услуг)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Кудряшова В.К., Малкова А.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кононова В.А. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кононова В.А. к Кононовой В.Н., обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания", открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (измененное наименование — Публичное акционерное общество "Т Плюс"), открытому акционерному обществу "ЭнергосбыТ Плюс", обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Оренбург" об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Кононов В.А. обратился в суд с иском к Кононовой В.Н., ООО "Оренбургская управляющая компания" об определении порядка и размера участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ему и Кононовой В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N, расположенная по адресу: (адрес). Ему принадлежит *** доли в праве собственности на указанную квартиру, Кононовой В.Н. — *** доли. В (дата) в квартире была произведена перепланировка, после которой он стал проживать в своей изолированной части квартиры с кухней и санузлом, а Кононова В.Н. — в своей. Соглашение о разделе лицевых счетов между ними не достигнуто. Лицевые счета на оплату коммунальных услуг предлагает разделить следующим образом: водоснабжение, водоотведение — по счетчикам N и N капитальный ремонт, содержание жилья и текущий ремонт по *** и *** доли; отопление — *** (Кононов В.А.) и *** доли (Кононова В.Н.); электроэнергия — по счетчикам N и N ОАО "Ростелеком", ООО "Цифрал-Сервис", пользование плитой — оставить за Кононовой В.Н.; пользование колонкой — за ним и ответчиком.

Просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: (адрес) между собственниками в долях от общего размера оплаты, *** доли — Кононовой В.Н. и *** доли ему. При этом при расчете платы за отопление просил учитывать, что у Кононовой В.Н. *** окна и, соответственно, *** батареи отопления, а у него — *** окно и *** батарея отопления. Просил суд обязать ООО "Оренбургская управляющая компания" заключить отдельные соглашения с Кононовым В.А. и Кононовой В.Н., выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: (адрес), а также принять к рассмотрению его заявление о выдаче ТУ от (дата).

Определением суда от 04 февраля 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", Оренбургский филиал ОАО "Ростелеком", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Цифрал — Сервис".

В ходе рассмотрения дела Кононов В.А. исковые требования уточнил, просил суд обязать ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату соответствующих и потребляемых им и Кононовой В.Н. услуг; разделить лицевые счета Системы "Город" и Единые лицевые счета.

Определением суда от 13 апреля 2015 года принят отказ Кононова В.А. от исковых требований о разделе оплаты за коммунальные услуги в части капитального ремонта.

В судебном заседании Кононов В.А. требования о разделе оплаты за услуги, предоставляемые ОАО "Ростелеком" и ООО "Цифрал — Сервис" не поддержал, пояснил, что услугами данных компаний не пользуется, расходы полностью несет Кононова В.Н. Остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Читайте так же:
На каком основании задерживают выплаты сотруднику МВД при выходе пенсию

Представитель ООО "Оренбургская управляющая компания" Кленина А.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" Антонов И.А. и представитель ответчика ООО "Волжская генерирующая компания" Зильберштейн А.О. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик Кононова В.Н., представитель ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", представители третьих лиц ОАО "Ростелеком", ООО "Цифрал — Сервис" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В судебных заседаниях, состоявшихся ранее, ответчик Кононова В.Н. не возражала против раздела лицевых счетов, просила разделить плату за отопление пропорционально долям в праве собственности на кваритиру.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года исковые требования Кононова В.А. удовлетворены частично. Суд постановил: определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), и коммунальные услуги между собственниками соразмерно принадлежащим им долям, а, именно, *** доли расходов возложить на Кононова В.А., *** доли расходов — на Кононову В.Н. Обязал ООО "Оренбургская управляющая компания" производить начисления по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру (адрес) Кононову В.А. и Кононовой В.Н. в соответствии с принадлежащими им долями, в размере *** доли и *** доли, соответственно, выдать им отдельные платежные документы на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В удовлетворении остальной части исковых требований Кононова В.А., в том числе, требований к ОАО "Волжская ТГК", ОАО "ЭнергосбытПлюс", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" отказано.

В апелляционной жалобе Кононов В.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", ООО "Оренбургская управляющая компания", ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", представители третьих лиц ОАО "Ростелеком", ООО "Цифрал-Сервис" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения Кононова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Кононовой В.Н. и ее представителя Зозуля Е.С., представителя Публичного акционерного общества "Т Плюс" Зильберштейн А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Читайте так же:
Компенсация отпуска за ненормированный рабочий день при увольнении

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Кононову В.А. принадлежат *** доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (дата) N и от (дата) N.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от (дата) N и от (дата) N Кононовой В.Н. принадлежат по праву собственности *** доли в указанной квартире.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2014 года, вступившим в законную силу, определен порядок пользования квартирой N, расположенной по адресу: (адрес): Кононову В.А. определены комната ***); Кононовой В.Н. определены комнаты N ***. Коридор N оставлен в общем пользовании Кононова В.А. и Кононовой В.Н.

Из материалов дела следует, что управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет управляющая организация ООО "Оренбургская управляющая компания".

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между Кононовым В.А. и Кононовой В.Н. не достигнуто, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и определении раздельного порядка оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размера их участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

При определении размера участия собственников жилого помещения в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, состоявшегося решения суда об определении порядка пользования спорной квартирой, предусмотренной законом обязанности собственников жилого помещения нести расходы на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг, пришел к выводу об определении размера участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг пропорционально их доле в праве общей долевой собственности и правомерно возложил на управляющую организацию ООО "Оренбургская управляющая компания" обязанность по заключению с истцом и ответчиком отдельных соглашений на оплату жилищно-коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, и выдачи ему соответствующего платежного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, предъявленных истцом к организациям, осуществляющим услуги по газоснабжению, электроснабжению и отоплению, суд обоснованно исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является организация, осуществляющая управление эксплуатацией жилого фонда и оказывающая коммунальные услуги населению в многоквартирном жилом доме (адрес), — ООО "Оренбургская управляющая компания".

Установив, что возложение обязанности на ответчика принятия им Технических условий (ТУ) не входит в компетенцию судебных органов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кононова В.А. о принятии к рассмотрению его заявления о выдаче ТУ от (дата), адресованное директору ООО "Оренбургская управляющая компания".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Кононова В.А. о несогласии с вынесенным решением суда не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно установленных судом, и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что спор, возникший между сторонами, по существу судом разрешен, порядок и размер участия собственников в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги судом определен пропорционально приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Читайте так же:
Выплаты по осаго при обоюдной вине водителей 2022

Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 13 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кононова В.А. — без удовлетворения.

Бизнес об офисных интригах: как определить обоснованность жалобы подчиненного

Бизнес об офисных интригах: как определить обоснованность жалобы подчиненногоФото: ritty.ru

Сегодняшнюю ситуацию мы вместе с опытными управленцами рассматриваем по просьбе наших читателей. Итак, во взаимоотношениях руководителей и подчиненных нередко возникают трудности, переходящие в конфликты. Особенно распространены случаи, когда сотрудник уверен в том, что начальник намеренно блокирует его развитие. Единственным арбитром, который может стабилизировать ситуацию, выступает директор компании. Как определить, обоснована ли жалоба или это элемент манипуляции? Если сотрудник оказался прав, то как тогда поступить с начальником? Можно ли соблюсти баланс всех интересов или кем-то придется жертвовать? На эти и другие вопросы ответили руководители компаний в еженедельном бизнес-задачнике «Реального времени».

К директору пришел сотрудник одного из подразделений с жалобой на своего руководителя. Он утверждает, что его непосредственный начальник не дает ему расти и развиваться, вставляет палки в колеса. Директор не знает кому верить: руководителю отдела или сотруднику. Какие действия нужно предпринять директору в данной ситуации? Были ли в вашей практике такие случаи?

    ​Азат Хаким

​Азат Хаким председатель совета директоров ГК «Тулпар»

Важно понять насколько и сотрудник, и руководитель ценны для компании. Бывает так, что люди просто неуживчивые. Поэтому директор должен во всем разобраться. Можно у специалиста по кадрам уточнить профессионализм и морально-этические качества этих сотрудников. Если окажется, что подчиненный жалуется на руководителя просто за то, что тот проявляет принципиальность и требует выполнение определенных правил, то от этого сотрудника директор должен освободиться. Таких лучше не держать. Если же выяснится, что подчиненный на самом деле энергичный и инициативный, а руководитель просто боится за свое место и действительно не дает ему продвигаться, тогда директору нужно поменять их местами. В моей практике бывали такие ситуации. Обычно, если человек оказывался не на своем месте, приходилось расставаться. Сотрудник и сам должен осознавать свое несоответствие должности, значит у него завышена самооценка. Такой человек будет бесполезен на любом посту.

​Сергей Крюков исполнительный директор, «Планета Фитнес»

Что значит, не дает развиваться? У сотрудника есть круг должностных обязанностей, в рамках которых он должен все успевать. А то, что специалист мечтает о чем-то большем, прекрасно. Вопрос лишь в том, есть ли для этого возможности у компании, как выстроен карьерный рост. Бывает, что в организации нет возможностей для вертикального развития. Тогда амбициозные сотрудники, постепенно вырастая, упираются в потолок. После чего просто уходят в другую компанию. Также есть слабые руководители, которые не терпят сильных подчиненных, боясь потерять свое место. Но у такого руководителя и результаты в долгосрочной перспективе невысокие, потому что под его началом собираются неэффективные люди. Поэтому прояснить ситуацию поможет анализ состояния всего отдела: есть ли там текучка, выполняется ли план. Если все показатели в норме, значит руководитель хороший. У нас случались такие ситуации. Исход везде был разный, где-то сотрудник действительно оказывался прав, где-то ситуация была раздута.

​Дмитрий Афанасьев директор компании «КИП Сервис»

Для начала нужно проанализировать сколько лет работает руководитель и сколько — сотрудник, как часто повторяются такие ситуации. Еще нужно понимать психологический портрет каждого. Определить, насколько велик потенциал сотрудника. Если подчиненный выделяется из общей массы и действительно перспективен, то причина вероятнее всего в руководителе отдела. Но на ситуацию надо смотреть немножко глубже. Если руководитель стабильно работает, добивается тех результатов, которые перед ним стоят, то от добра добра не ищут. Иначе можно все сломать. В любом случае и с тем, и с другим нужно провести индивидуальную беседу, указать на те моменты, которые лежат на поверхности. И только после этого принимать взвешенное решение. Возможно, сотрудника и руководителя стоит разделить по подразделениям. Найти сильные стороны подчиненного и задействовать его в другом отделе компании. У нас такие ситуации были. Разрешали за счет индивидуального подхода и личной беседы. Если какие-то моменты можно было исправить, исправляли. Иногда даже приходилось менять руководителя.

Читайте так же:
Как написать письмо в страховую из за отказа выплаты страховки при лизинге

​Александр Фукс директор компании «Фатум»

Директору, как и в любом управленческом вопросе, надо взять паузу. В это время стоит проанализировать работу всего отдела. У коллег этого сотрудника выяснить его производительность. Не напрямую, конечно, а через наводящие вопросы. Например, что он сделал в прошлом месяце? Помогал ли он тебе? Помогал ли ты ему? Работали ли вы вместе? Затем попытаться оценить отношения подчиненного с его начальником с точки зрения других сотрудников отдела и, если это возможно, со слов представителей других подразделений. Еще важно понимать, что руководителя ведь назначил сам директор. И когда он его принимал на работу, видимо был о нем хорошего мнения. Если сейчас это мнение поменялось, то нужно разобраться почему так произошло и попытаться исправить ситуацию. Исправить не получается, значит найти руководителю другую позицию в фирме, либо просто попрощаться. У нас постоянно возникают такие ситуации. Фирма небольшая и со всеми руководителями отделов я работаю десятилетиями. Поэтому мне про них все сразу ясно. И когда подчиненный приходит с жалобой, я сразу понимаю, о чем речь и что я могу в данном случае сделать.

​Диас Сафин директор филиала в РТ ПАО «Ростелеком»

Подобных спорных ситуаций между руководителем и подчиненным в большом коллективе, к сожалению, не избежать. В каждом конкретном случае нужно подходить к вопросу очень взвешенно и осторожно, дабы не спровоцировать настоящий открытый конфликт, который не только ни к чему хорошему не приведет, а может даже нарушить производственный процесс. Ни в коем случае нельзя устраивать очные ставки, допрашивать других сотрудников подразделения. Интриги и сплетни в коллективе не должны поощряться. Для начала я бы оценил объективные результаты этого сотрудника. Как вариант, можно перед ним поставить конкретную задачу и лично проконтролировать ход ее выполнения. При этом для сравнения сопоставить с решением аналогичных задач руководителя структурного подразделения. Если сотрудник показывает стабильно высокие результаты, то обязательно нужно сохранить его в компании, зачислить в кадровый резерв, включить в программу управления талантами. Также можно рассмотреть движение по карьерной лестнице. Например, в «Ростелекоме» профессиональное движение часто происходит не только по вертикали, но и по горизонтали, то есть переход в смежное подразделение. В любом случае, если сотрудник желает расти, то надо поставить перед ним задачу и дальше работать в положительном ключе, повышая свои показатели. Слова и амбиции нужно доказывать делом.

​Рустем Гарифов генеральный директор компании «Уютный офис»

У меня такие ситуации случались несколько раз. Вообще, если сотрудник приходит с жалобой на своего руководителя это уже нехорошо. Конечно, бывают случаи, когда таким образом открывают глаза директору на злоупотребления и махинации, но такое встречается редко. Чаще приходилось сталкиваться с попытками не очень подходящих сотрудников решить свои личные задачи за чужой счет. Я в таких случаях стараюсь перевести разговор в конструктивное русло. Как именно хочет развиваться сотрудник? Что он готов для этого делать? Совпадают ли планы развития сотрудника с целями компании? Если не совпадают, предлагаю сотруднику поискать другое место работы для развития. Если совпадают, прошу предоставить план развития письменно. На этом этапе большинство подобных предложений отпадают. По опыту оказывается, что человек не готов что-то делать для реализации своего плана. Либо это была кратковременная эмоция, сотрудник перегорел, пережил и отказался от своей затеи. А если план написан, можно уже рассматривать в разрезе целей компании. При совпадении целей нужно обсудить планы развития с руководителем этого сотрудника, попытаться найти взаимовыгодные пути развития. Дальше ориентироваться в зависимости от ситуации. Вообще в реальности я не припомню, чтобы подобные попытки превращались во что-то серьезное.

​Олег Халилов директор компании Neti

Начальник и подчиненный не могут сработаться — такое бывает. Но ситуация неоднозначная. И перед тем, как принимать какое-либо решение, советую герою этого кейса выслушать обе стороны и понять, в чем кроется истинная причина конфликта. Возможно, получится решить конфликт простым открытым разговором. Если коллеги, действительно, психологически несовместимы (разные характеры, подходы к работе, принципы ведения дел), сотруднику можно предложить похожую работу в другом департаменте. Если другого департамента или другой работы нет придется выбирать, с кем расстаться. В нашей компании был случай, когда консультант поделился переживаниями: руководитель проекта не давал достойных задач и постоянно его контролировал. Ситуацию решили так. Консультанту пояснили, как со стороны выглядит его работа и почему у руководителя проекта есть желание его контролировать. Руководителю проекта показали, как выглядит его контроль со стороны. Следующим этапом организовали встречу, на который они между собой пришли к договоренностям, как будут работать дальше. Возникновение подобных ситуаций мы стремимся свести к минимуму. Много внимания уделяем тому, чтобы разъяснить сотрудникам нововведения в компании, объясняем их значимость и описываем результат, как они повлияют на общее развитие компании.

Читайте так же:
Минимальна выплата по по бир 2022

​Ленар Сабиров дивизиональный директор ПФО компании «Данфосс»

В первую очередь я бы выслушал сотрудника и узнал его потребности, конкретные цели, которые он ставит перед собой в работе. А дальше нужно выяснить, как руководитель мешает сотруднику в их достижении. Если окажется, что помех со стороны начальника нет, и проблема в подчиненном, то надо предоставить сотруднику обратную связь и включить этот вопрос в следующую встречу с его непосредственным начальником. Если же руководство действительно не поддерживает развитие, то назначить беседу с начальником. Еще можно пригласить промежуточных руководителей между директором и этим руководителем, если они есть. В любом случае выводы можно делать только, побеседовав с обеими сторонами. Все решения также принимаются на основании разговора. Вообще, если сотрудник хочет развиваться — никакой начальник ему не помеха. Напротив, такая ситуация даже поможет ему вырасти, стать проактивнее. А если человек, переступая через своего непосредственного начальника, идет с жалобой к директору, то можно поставить минус сотруднику. Поскольку это значит, что он не умеет решать трудности самостоятельно.

​Юрий Павлов генеральный директор швейной фабрики Pavlotti

Чтобы не наделать ошибок лучше сесть всем вместе во главе с директором и разобрать ситуацию. Так можно будет прочувствовать всю атмосферу отношений. Иначе получается, что один одно говорит, второй другое. В процессе общения как раз выявится, выживает ли руководитель подчиненного, насколько он сильный в качестве управленца, и кто из них не дорабатывает. Если окажется, что вина руководителя есть, то директору стоит уделить ему пристальное внимание. Галочку себе поставить, что человек обманывает. Не сразу, конечно, но намечается кандидат на увольнение. Мы сталкивались с такой ситуацией. Тогда у руководителя с подчиненным шло взаимное недопонимание. И у каждого была своя правда. Мы сели вместе и разобрали все по полочкам. В процессе общения сотрудник и его руководитель даже неприятные вещи друг другу наговорили. В итоге ситуация была закрыта, все остались на местах, никто не уволился.

​Тимур Дасаев генеральный директор строительной компании «Дачный сезон» (Москва)

Основная задача директора — создать атмосферу здоровой конкуренции, которая пойдет на пользу обоим сотрудникам. В нашей практике был схожий случай. В компанию пришел молодой менеджер по продажам, который быстро завоевал мое доверие и возглавил направление. Он ввел определенные новшества и помог компании существенно увеличить оборот. Но один из менеджеров отказывался воспринимать начальника, который был на 15 лет моложе, и всеми способами вставлял ему палки в колеса. Конфликт был очевиден, и я предложил сторонам не тратить время на создание взаимных помех. Каждый должен был работать автономно, а через время показать свои результаты. Руководитель набрал новую команду, которая всего за два месяца показала не сопоставимый с показателями старой школы результат. Поскольку в продажах уровень зарплаты напрямую зависит от индивидуальных успехов, бунтарь быстро осознал, что теряет деньги и принял новые правила сам. Здоровая конкурентная среда решила конфликт сама по себе: руководителю никто не мешает развивать направление, а опытный менеджер стал работать эффективнее.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector