Law36.ru

Юридический журнал
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Верховный Суд РФ выразил мнение, что мораторий на процедуры банкротства, введенный в связи с кризисом из-за пандемии, не должен освобождать руководителей компаний от субсидиарной ответственности. Если выяснится, что контролирующие лица организации заведомо знали, что предприятию грозит банкротство, еще до наступления моратория, и знали, что восстановить состояние компании невозможно, их нужно привлечь к субсидиарной ответственности.

Все же ВС сделал оговорку: именно кредитору придется доказывать, что компанию нельзя было вывести из кризиса еще до моратория. Только при наличии убедительных доказательств топ-менеджмент удастся привлечь к субсидиарной ответственности.

Эксперты отмечают, что контролирующие должника лица, чтобы избежать ответственности, должны были подать заявление о признании компании банкротом, чтобы защититься. Мораторий был введен исключительно на банкротства и его распространение на субсидиарную ответственность было бы нецелесообразным. Исключением могли бы стать случаи, если бы и кредиторам дали соответствующие отсрочки, считает арбитражный управляющий Дмитрий Краснощёк, руководитель юридической компании «Стратегия».

Так, если вводить мораторий, например, на 2 года, тогда в интересах кредиторов надо позволить им через 2 года оспаривать сделки не за 3 года, а за 5 лет — сроки давности должны быть аналогично увеличены.

ВС РФ продолжает последовательную линию на расширение условий привлечения к ответственности лиц, контролирующих (или контролировавших) должника — потенциального банкрота, указал Вадим Резниченко, руководитель направления арбитражной и корпоративной практики, финансовых рынков юридической компании a.t.Legal. Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности становится возможным и в условиях введенного на период пандемии коронавируса моратория на банкротство. Здесь видится определенная проблема, поскольку понятие «контролирующее должника лицо», равно как и сама процедура привлечения к субсидиарной ответственности находятся в неразрывной связи с рассматриваемым делом о банкротстве. Также, по словам юриста, не в пользу заявителей выводы ВС РФ о том, что бремя доказывания непреодолимого кризиса у предприятия-должника возлагается на кредитора.

При этом юристы уверены — разъяснения ВС РФ направлены на борьбу с недобросовестными руководителями и владельцами компаний, которые используют мораторий, чтобы оттянуть неизбежное банкротство и за это время спрятать концы, сбежать или вывести активы. Потерпевших кредиторов много: зачастую под красивой оберткой контрагента скрывается давно неплатежеспособная «пустышка», отмечает советник судебно-арбитражной практики Адвокатского бюро «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Денис Голубев, часть компаний пользуются мораторием, как поводом не исполнять свои обязательства перед кредиторами.

В базовом сценарии Закон о банкротстве предусматривал 2 основания для привлечения к субсидиарной ответственности: за вывод активов и за необращение генерального директора или собственников компании с заявлением о банкротстве общества, когда оно было очевидно. Представитель адвокатского бюро замечает — мораторий разрешил руководителю или акционерам не обращаться с таким заявлением о «личном» банкротстве подконтрольного общества.

«Теперь ВС РФ корректирует правила игры. Если были признаки заведомой невозможности восстановить платежеспособность, то виновный руководитель или собственники компании могут быть привлечены к субсидиарной ответственности. Критерии такой «заведомой невозможности» будут определяться судами в каждом конкретном деле», — пояснил Денис Голубев.

Эксперты уверены, что ответственность должны нести мошенники, а не добросовестные собственники и руководители, которые не смогли спасти свой бизнес от пандемии.

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Когда организация подвергается принудительному банкротству, кредиторов часто интересует, кто будет платить по счетам. Прекращение финансовой и хозяйственной деятельности компании не повод отказываться от договорных обязательств. Несмотря на банкротство (а иногда и без этой процедуры) может наступить субсидиарная ответственность. Это форма дополнительной ответственности, по которой обязанности за выполнение ранее заключенных договоров перекладываются на лицо, которое отвечало за деятельность обанкротившейся компании.

Что такое субсидиарная ответственность?

Слово «субсидиарный» имеет латинское происхождение и переводится как «вспомогательный». Иными словами, если у руководителя организации нет финансов, чтобы расплатиться с кредиторами или клиентами, в нужном объеме денежные средства могут быть взысканы с других лиц, которые отвечали за деятельность организации. Прежде чем привлечь ответственных лиц к субсидиарной ответственности, кредитору все же нужно будет обратиться за требованием к основному должнику. Если у основного должника нет средств, следующий этап может быть – это обращение к лицам, на которых по закону возложены дополнительные обязательства. Отметим, что субсидиарная ответственность может быть наложена только в судебном порядке. Часто такие дела отягощают различные неприятные последствия – банкротство компании с долгами в десятки и сотни миллионов, преступная деятельность руководителей, вывод денежных средств в офшорные организации, использование иных различных мошеннических схем. Вместе с тем, вина руководителей компании в разорении и последующем банкротстве должна быть доказана в судебном порядке. Только в этом случае может быть назначена субсидиарная ответственность.

Читайте так же:
Расчет субсидии молодой семье в 2022 в не полной семье

Стандартная схема наступления субсидиарной ответственности

Все начинается с того, что организация начинает задерживать выплаты кредиторам, сотрудникам, клиентам, контрагентам. Когда долги продолжают расти и не погашаются, кредиторы обращаются в судебную инстанцию, чтобы инициировать процедуру банкротства.

В рамках судебного разбирательства специалисты начинают проверять всю финансовую документацию (бухгалтерские и налоговые отчеты). Если у арбитражного управляющего закрадываются сомнения в честности руководителей, и в процессе проверки обнаружены данные, указывающие на то, что компанию сознательно подводили к банкротству, а также имеются иные основания, согласно Закона о банкротстве, может быть инициирована процедура привлечения к субсидиарной ответственности.

Все дела, связанные с дополнительной ответственностью, должны рассматриваться профессионалами, у которых есть опыт ведения подобных процессов. Если возникают вопросы в соответствии с субсидиарными обязательствами, стоит обратиться за помощью в компанию, основной специализацией которой является юридический консалтинг. Опытный и грамотный юрист проконсультирует вас, а также окажет необходимую квалифицированную помощь – от помощи в подготовке искового заявления до представления ваших интересов в суде.

Субсидиарная ответственность: особенности

Если судебная инстанция, в которую обратились кредиторы, назначила дополнительную ответственность, не стоит относиться к такому решению легкомысленно.

  • Субсидиарная ответственность – это серьезно, назначенную сумму придется выплачивать из личных средств физического лица.
  • В рамках субсидиарной ответственности суд может назначить возврат долгов по заработной плате сотрудникам, которые работали в компании, заемные средства в финансовые учреждения и банковские структуры, деньги по распискам и т.д.
  • Дополнительная ответственность может накладываться на широкий круг лиц, которые имели возможность управления компанией, ее отдельными структурами. Так, ответчиками по делу о субсидиарной ответственности могут оказаться собственники и акционеры организации, руководящий штаб (в том числе генеральные, финансовые, коммерческие директора).

Основания для привлечения к субсидиарной ответственности

Некоторыми факторами для назначения субсидиарной ответственности могут быть:

  • Совершение сделок, нанесших имущественный урон кредиторам, вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица. Многое об этом написано в статье 61.11 ФЗ «О банкротстве». Так, например, субсидиарная ответственность может быть назначена, при заключении подозрительных сделок. Речь может идти о сотрудничестве не на рыночных условиях, по заниженной стоимости и с последующим контролем того имущества, которое по документам было продано.
  • Утрата бухгалтерии организации. Ситуация, когда бухгалтерские документы специально уничтожаются, чтобы скрыть мошеннические действия исполнительного органа не редка. Но к субсидиарной ответственности могут привлечь не только за это, но и за то, что бухгалтерия велась ненадлежащим образом, данные искажались. Как правило, ответчиками по этому делу могут стать генеральный директор, а также главный бухгалтер.
  • Дополнительная ответственность может быть назначена лицам, которые контролируют организацию.

Если рассмотреть вышеизложенные основания, по которым может быть назначена субсидиарная ответственность, то можно сделать следующие выводы:

Субсидиарная ответственность грозит широкому кругу лиц – не только генеральному директору и собственникам, но и коммерческим или финансовым директорам, бухгалтерам, менеджерам, если в суде будет доказана их причастность к определенным действиям.

Если вам грозит назначение субсидиарной ответственности, лучше не медлить с обращением к юристам. Причем сотрудничать нужно с профессионалами, которые имеют опыт представления интересов предпринимателей в различных инстанциях (налоговых, судебных, кредитных и других). Только профессионал поможет обезопасить личные активы и решить дело о субсидиарной ответственности в пользу своего клиента.

Субсидиарная ответственность

Субсидиарная ответственность (от лат. subsidiarius — резервный, вспомогательный) — 1) право взыскания неполученного долга с другого обязанного лица, если первое лицо не может его внести; 2) дополнительная ответственность, возлагаемая, например, на членов полного товарищества, в условиях, когда основной ответчик не способен оплатить долг [1] .

В российском праве субсидиарная ответственность является дополнительной по отношению к ответственности, которую несёт перед потерпевшим основной правонарушитель. Она призвана дополнить его ответственность, усиливая защиту интересов потерпевшего. При этом лицо, несущее такую дополнительную ответственность, совсем не обязательно является сопричинителем имущественного вреда, нанесённого потерпевшему, а во многих случаях вообще не совершает каких-либо правонарушений (например, поручитель, субсидиарно отвечающий за должника в случаях, предусмотренных ст. 363 ГК). Здесь проявляется компенсаторная направленность гражданско-правовой ответственности, определяющая её специфику [2] .

Содержание

Нормативное регулирование [ править | править код ]

Правила применения субсидиарной ответственности указаны в статье 399 Гражданского кодекса РФ. А случаи применения субсидиарной ответственности предусмотрены в ГК более чем в 15 статьях. В силу закона субсидиарно отвечают в: ст. 56, 68, 75, 363, 586, 1029 ГК. [3]

Читайте так же:
Субсидии на оплату коммунальных услуг в Чувашии в 2022 году пенсионерам

Гражданский кодекс РФ— не единственный нормативно-правовой акт, который предусматривает возможность субсидиарной ответственности. Также она закреплена в целом ряде законов и подзаконных актов.

— Региональные отделения и иные зарегистрированные структурные подразделения политической партии отвечают по своим обязательствам находящимся в их распоряжении имуществом. При недостаточности указанного имущества субсидиарную ответственность по обязательствам регионального отделения или иного зарегистрированного структурного подразделения политической партии несет политическая партия [4] .

— Учредительными документами профессионального объединения должна устанавливаться его обязанность по осуществлению предусмотренных настоящим Федеральным законом компенсационных выплат, а в отношении членов профессионального объединения — их субсидиарная ответственность по соответствующим обязательствам профессионального объединения [5] .

— Лица, подписавшие проспект ценных бумаг, при наличии их вины несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом владельцу ценных бумаг вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной, неполной и/или вводящей в заблуждение инвестора информации, подтвержденной ими [6] .

— Учреждения Российской академии сельскохозяйственных наук отвечают по своим обязательствам денежными средствами и имуществом, приобретенным ими за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности. При недостаточности у учреждений денежных средств и имущества, приобретенного за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, субсидиарную ответственность по обязательствам этих учреждений несет Российская академия сельскохозяйственных наук [7] .

— В случае направления работодателем работников для выполнения ими работ в другую организацию (работать «в интересах, под управлением и контролем» этой другой организации, «не являющейся работодателем» данных работников; см. также заёмный труд, сам по себе запрещённый статьёй 56.1 ТК РФ), эта другая организация несёт субсидиарную ответственность, напр., по выплате работнику зарплаты и прочих выплат и в других случаях, по другим аспектам, что установлено главой 53.1 ТК РФ, а сама субсидиарная ответственность «принимающей [работников] стороны» — статьёй 341.5 ТК РФ.

— и другими актами.

Порядок применения [ править | править код ]

При субсидиарной ответственности в обязательстве имеется один (основной) должник, однако в силу закона или условий договора за него дополнительно (субсидиарно) отвечает другое (второе) лицо. Тем самым усиливается правовая защита кредитора. Новое гражданское законодательство существенно расширило сферу применения субсидиарной ответственности, что в интересах надежности имущественного оборота [8] .

Применение субсидиарной ответственности можно описать следующей схемой:

1. Основной Должник не исполнил своё обязательство.

2. Кредитор должен предъявить требование к Основному должнику.

3. Основной должник отказался удовлетворить требование Кредитора или Кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

4. Кредитор может это требование предъявить лицу, несущему субсидиарную ответственность (то есть требовать исполнения обязательства субсидиарным Ответчиком это право, а не обязанность Кредитора).

5. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, — привлечь основного должника к участию в деле.

Поскольку лицо, несущее субсидиарную ответственность, становится в соответствующих случаях на место основного должника, оно вправе использовать против кредитора имеющиеся у основного должника возражения, которые могут повлиять на удовлетворение требования кредитора об исполнении обязательства [9] .

Виды субсидиарной ответственности (исходя из оснований наступления) [ править | править код ]

Субсидиарная ответственность может быть как договорной так и внедоговорной. То есть наступать как за неисполнение обязательств по договору, так и вследствие указания в законе.

В договорных отношениях она обычно наступает при отказе основного ответчика от удовлетворения предъявленных к нему требований (независимо от наличия или отсутствия у него необходимого для удовлетворения кредиторов имущества). Таковой, например, в силу условий договора может быть ответственность поручителя (п. 1 ст. 363 ГК).

Характерным примером субсидиарной ответственности в силу закона является ответственность контролирующих лиц (физических или юридических лиц, которые могут прямо или косвенно влиять на фирму-основного ответчика (должника) и определять её решения) [10] в делах о банкротстве. Наиболее распространенными основаниями для привлечения к такой ответственности является невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие отсутствия бухгалтерской документации (искажения информации в ней) и неисполнение обязанности по подаче в суд заявления о банкротстве (ст. ст. 61.11, 61.12 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ). Также, в свете изменений в законодательство о банкротстве 2017 года, начинает активно применяться и субсидиарная ответственность контролирующих лиц за доведение организации до банкротства (ст. 61.11 Закона о банкротстве). [11] Обратиться с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности могут арбитражный управляющий, кредитор должника и уполномоченный государственный орган.

Читайте так же:
Субсидия на оплату ЖКХ многодетной матери в кемеровской области

При банкротстве юридических лиц, а также при причинении вреда несовершеннолетними гражданами (в возрасте от 14 до 18 лет), то есть во внедоговорных отношениях, субсидиарная ответственность учредителей (участников) юридических лиц, основных («материнских») компаний и родителей (усыновителей) либо попечителей несовершеннолетних наступает лишь при недостатке у банкротов или причинителей вреда какого-либо имущества, способного удовлетворить интересы кредиторов (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 75, абз. 3 п. 2 ст. 105, п. 2 ст. 1074 ГК), и, следовательно, предполагает предварительное обращение взыскания на такое имущество. Кроме того, здесь, в отличие от договорных отношений, дополнительно необходимо наличие вины в действиях субсидиарно отвечающего лица [2] .

Вероятность для каждой группы факторов, способных спровоцировать наступление субсидиарной ответственности, определяется в рамках реализации алгоритма «карта рисков субсидиарной ответственности», которая представляет собой общую картину вероятностей наступления различных видов субсидиарной ответственности, каждый из которых может быть оценен отдельно и объяснен наличием причинно-следственной связи с конкретными юридически значимыми фактами финансово-хозяйственной деятельности организации-должника [12] .

Пленум ВС РФ № 53 о субсидиарной ответственности

21.12.2017 Пленум ВС РФ принял Постановление № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в котором даны разъяснения как относительно общих принципов и оснований привлечения контролирующих должника лиц к ответственности, так и относительно процессуальных вопросов подачи и рассмотрения заявлений о привлечении к ответственности.

Ниже приводятся наиболее существенные разъяснения.

Исключительный характер субсидиарной ответственности

На фоне существенного расширения практики привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности ВС РФ подчеркнул исключительный характер такой ответственности. ВС РФ отметил значимость конструкции юридического лица и недопустимость ответственности, если действия, повлекшие негативные для должника последствия, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав кредиторов. Судам при этом следует руководствоваться практикой защиты делового решения, сложившейся в корпоративных отношениях.

Также Верховный Суд указал на субсидиарное применение общих положений глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

Детализированы критерии для признания лица контролирующим

В Постановлении сделан акцент на неформальном подходе при установлении статуса контролирующего лица и необходимости исходить из реального оказания контролирующим лицом определяющего влияния на условия сделок, изменяющих экономическую или юридическую судьбу должника, а также на учете преимуществ, вытекающих из положения привлекаемых к ответственности лиц. При этом, отсутствие оснований субсидиарной ответственности не исключает привлечение контролирующего лица к ответственности в силу иных норм.

ВС РФ разъяснил, что как управляющая компания должника, так и руководитель такой компании могут быть признаны контролирующими должника лицами, а номинальный руководитель по общему правилу подлежит привлечению к ответственности наряду с лицами, осуществлявшими фактическое управление компанией.

Не исключается признание контролирующим участника, обладающего менее 50% голосов (акций) или члена органа управления должника, голосовавшего совместно с иными лицами за решения, оказавшие существенное влияние на деятельность компании.

Верховный суд детализировал понятие выгоды, необходимой для применения презумпции контроля в связи с извлечением выгоды. Во-первых, выгода должна быть существенной относительно масштабов деятельности должника, а во-вторых, ее извлечение невозможно в ситуации добросовестного осуществления руководством должника своих обязанностей.

Содержащийся в Законе о банкротстве презумпции и критерии статуса контролирующих лиц являются опровержимыми, в связи с чем при формировании позиции в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности рекомендуем детально анализировать фактические обстоятельства, относящиеся к характеру вменяемых в вину деловых решений и роли конкретного лица в их принятии и реализации.

Детализированы круг лиц и основания привлечения к ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве

Разъяснено, что учредительным документом полномочия по обращению в суд с заявлением должника о собственном банкротстве не могут быть предоставлены только одному из его директоров, и по общему правилу несколько директоров, действующих совместно или независимо друг от друга, солидарно несут субсидиарную ответственность.

Руководитель должника может быть освобожден от ответственности, если:

  • несмотря на наличие признаков неплатежеспособности, должник не находился в состоянии объективного банкротства;
  • руководитель добросовестно рассчитывал на преодоление в разумный срок финансовых трудностей, приложил необходимые условия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план.
Читайте так же:
Субсидии на жилье ветеранам выв

Ограничение ответственности руководителя возможно только на тот период, когда выполнение такого плана являлось разумным

Комментарий ПГПри возникновении финансовых и иных трудностей в деятельности компании контролирующим лицам необходимо уделить особое внимание созданию документального подтверждения принятия разумных и необходимых мер, направленных на стабилизацию ситуации, включая планы антикризисных мероприятий, организацию и реализацию действий по их выполнению.

Также Верховный суд смягчил условия ответственности иных, кроме руководителя, лиц (например, участника или акционера) за непринятие мер по инициированию банкротства, подчеркнув, что такие лица должны быть осведомлены о возникновении у руководителя обязанности по обращению в суд с заявлением о банкротстве и невыполнении им данной обязанности.

Постановление содержит разъяснение о том, что ответственность такого лица ограничена обязательствами должника, возникшими после истечения совокупности предельных сроков, отведенных на созыв, подготовку и проведение заседания уполномоченного органа управления должника.

ВС РФ обратил внимание на то, что для ликвидатора и членов ликвидационной комиссии срок обращения с заявлением о банкротстве должника составляет не 1 месяц, а 10 дней, и что для членов ликвидационной комиссии по общему правилу ответственность за неисполнение соответствующей обязанности является солидарной.

Размер ответственности за непринятие мер по инициированию банкротства должника может быть увеличен на сумму расходов, необходимых для проведения процедур банкротства, если будет доказано, что он был бы меньше в случае своевременного исполнения контролирующим лицом обязанности по подаче заявления о банкротстве.

Публикация бывшим руководителем информации о наступлении обязанности обращения в суд с заявлением о банкротстве освобождает такого руководителя от ответственности по обязательствам перед кредиторами, возникшими после такой публикации.

Уточнены основания субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов

ВС РФ ориентирует суды на необходимость установления действий контролирующих лиц, которые явились необходимыми причинами объективного банкротства должника. Такие действия могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений недобросовестно и неразумно, в назначении на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам организации, в создании системы управления, при которой во вред должнику выгоду из его деятельности извлекают третьи лица и т.д.

Особо отмечается необходимость исследовать совокупность сделок и иных операций, так как не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя сделка (операция), хотя бы она и привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения.

ВС РФ обращает внимание на важность оценки как внутренних, так и внешних факторов, которые могли повлечь невозможность полного погашения требований кредиторов (финансовый кризис, существенное изменение условий ведения бизнеса и т.п.).

Поскольку солидарная ответственность предполагает согласованность, скоординированность и направленность действий контролирующих лиц на реализацию общего для них намерения, при определенных обстоятельствах возможна замена такой формы ответственности на пропорциональную, например, в зависимости от периодов осуществления ими фактического контроля за должником.

Списание кредитором, в том числе уполномоченным органом в порядке ст. 59 НК РФ, задолженности, не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении контролирующего лица к ответственности по таким обязательствам, как и не является единственным основанием исключения суммы задолженности из объема субсидиарной ответственности.

Финансовые проблемы компании нередко протекают в период неоднократной смены участников и менеджмента. Разъяснения нацеливают на персонализацию ответственности, установление лиц, по вине которых наступило объективное банкротство, и с очевидностью повлекут расширение круга привлекаемых к ответственности субъектов за счет бывших участников, бенефициаров, руководителей и иных оказавших влияние на деятельность компании лиц.


Закреплены широкие полномочия суда в вопросе квалификации правовых оснований заявленного требования

Независимо от того, каким образом заявитель поименовал вид ответственности и на какие нормы права он сослался, суд самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности оснований для применения иных видов ответственности суд принимает решение о привлечении к такой ответственности.

Комментарий ПГУказанный подход в значительной степени улучшает положение заявителя, но в то же время осложняет положение лица, привлекаемого к ответственности. В связи с этим контролирующему лицу следует занимать активную процессуальную позицию и обосновывать отсутствие оснований для применения как заявленной, так и иной возможной применительно к обстоятельствам спора формы ответственности.

Уточнено действие презумпции, связанной с отсутствием или недостоверностью документации должника

Верховный суд разъяснил критерии существенного затруднения проведения процедур банкротства, которые необходимы для применения данной презумпции, а также указал, что непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности. Добросовестный и разумный руководитель должен истребовать документацию у своего предшественника либо попытаться восстановить документацию иным образом.


Разъяснены порядок подачи и рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности

Верховный суд разъяснил права отдельных субъектов по инициированию привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Так, правом обращения с таким заявлением обладают «зареестровые» кредиторы (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве), а также кредиторы по текущим обязательствам. При этом подача заявления вне рамок дела о банкротстве последними возможна только при подтверждении требований вступившим в законную силу судебным актом или иным подлежащим в силу закона принудительному исполнению документом.

Основанием требования о привлечении к субсидиарной ответственности, по мнению ВС РФ, являются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора. По этой причине предъявление требования со ссылкой на одни и те же нормы права, но основанного на различных нарушениях, не будет считаться тождественным иском.

Применительно к бремени доказывания ВС РФ разъяснил, что если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали статус контролирующего лица и невозможность погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо.

Комментарий ПГВозможность выявления в ходе процедур банкротства все новых фактов, подтверждающих неправомерные действия контролирующих должника лиц, создает риски неоднократного обращения заинтересованных лиц в суд с заявлениями о привлечении их к ответственности.

Раскрыты особенности применения исковой давности к требованию о привлечении к субсидиарной ответственности

В Постановлении Пленума ВС РФ детально регламентирован порядок исчисления исковой давности с учетом большого круга возможных заявителей требования о привлечении к субсидиарной ответственности. В частности, если будет установлено, что один из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом могли узнать иные кредиторы, исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора.

Также отмечено, что исковая давность для кредиторов не может быть исчислена с момента, когда об обстоятельствах, являющихся основаниями для привлечения контролирующих лиц к ответственности, узнал арбитражный управляющий, если он недобросовестно скрыл эти сведения от конкурсных кредиторов.

Стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего

Размер такого вознаграждения зависит от результатов работы управляющего и его реального вклада в привлечение контролирующих должника лиц к ответственности, в связи с чем сумма вознаграждения может быть снижена или же в его выплате может быть отказано. Фактически выплаченные суммы вознаграждения арбитражного управляющего подлежат взысканию с контролирующего должника лица в качестве судебных расходов

Взыскание с контролирующих лиц суммы расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему фактически увеличивает размер субсидиарной ответственности на 30% от взысканной суммы.

О чем подумать, что сделать

Постановление Пленума ВС РФ № 53 ориентирует суды на взвешенное применение механизмов ответственности при банкротстве и максимальный учет всей совокупности обстоятельств, относящихся к деятельности компаний в период, предшествовавший банкротству. Это существенно повышает требования к активности всех участников процессов о привлечении контролирующих лиц к ответственности.

Исходя из текущей экономической ситуации, повышения информированности кредиторов и нацеленности уполномоченных органов на реальное взыскание денежных средств с контролирующих лиц, мы прогнозируем значительное увеличение числа таких споров как в делах о банкротстве, так и вне их рамок.

Наш опыт сопровождения дел о банкротстве и, в частности, проектов, связанных с ответственностью контролирующих лиц и оспариванием сделок, показывает, что эффективность защиты интересов контролирующих лиц во многом зависит от учета рисков, обусловленных законодательством о банкротстве, еще на стадии принятия бизнес-решений.

Недостаточная информированность менеджеров и руководителей компаний относительно юридических последствий несоблюдения норм Закона о банкротстве значительно повышает риски негативных последствий для компании, ее сотрудников, в том числе топ-менеджеров, и иных контролирующих лиц.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным успешным опытом защиты интересов любых категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах по защите прав привлекаемых к ответственности контролирующих лиц.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector