Law36.ru

Юридический журнал
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Страхование жилья, сдаваемого в; аренду

Страхование жилья, сдаваемого в аренду

Сдача недвижимости в аренду — достаточно рискованный бизнес. По статистике каждый второй арендодатель сталкивается с недобросовестными арендаторами, которые вынесли или испортили мебель, бытовую технику, залили соседей. Страховка квартиры при сдаче в аренду защитит собственника от убытков и долгих судебных разбирательств.

Страхование рисков

Страховать жилье или нет — решение владельца арендуемой недвижимости, который может оформить страховку сам или обязать это сделать арендодателя (условие прописывают в договоре аренды). Зачастую мелкие компании отказываются от этой программы из-за убыточности такого вида страхования. Но крупные игроки страхового рынка положительно относятся к страхованию жилья «под сдачу», предлагая страховку рисков:

  • повреждение конструктивных элементов, внутренней отделки;
  • противоправные действия третьих лиц (кража, грабеж). При заключении договора необходимо сделать опись всего имущества, находящегося в квартире, и заказать отчет об оценке у независимого оценщика. Если после сдачи в аренду из дома пропадет, например, телевизор, холодильник по вине съемщика, страховая компания выплатит собственнику возмещение;
  • пожар, затопление, взрыв газа — защита от аварий внутридомовых коммуникаций, инженерных систем. Если установлена противопожарная сигнализация и другие системы оповещения, ежемесячный платеж снижается почти в 2 раза;
  • гражданская ответственность перед третьими лицами на случай причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу — защита от убытков, если квартиранты зальют соседей снизу или причинят им другой ущерб.

Страховать жилье выгодно и его владельцу, и нанимателю. Полис оградит каждого из них от потерь при наступлении страхового случая.

Страхование — «за» и «против»

При сдаче жилплощади в аренду (особенно на длительный срок) владельцы берут копии паспортов квартирантов, делают снимки квартиры до ее заселения. Однако, когда жилье арендовали неофициально, эти меры не имеют никакого значения, кроме психологического воздействия. Если жильцы откажутся платить за испорченное имущество, собственник не сможет обратиться в суд и требовать от арендаторов возмещения причиненного ему ущерба. Страховой полис дает право хозяину на полную или частичную компенсацию возможных убытков, от расходов на ремонт до покупки новой недвижимости.

Для страхования квартир, сдаваемых в аренду, нужен нотариально заверенный договор найма. 90% арендодателей Москвы не хотят официальной аренды, чтобы не платить налоги, хотя правильно составленный договор сохранит деньги и нервы в спорных ситуациях. В нем описывают состояние квартиры, прописывают ответственность и механизм доказывания причинения вреда, порядок расторжения найма.

Многие собственники жилья не задумываются о страховке для аренды, считая ее дорогим удовольствием, или страхуют по обычной схеме, не предупреждая о квартирантах. Цена полиса зависит от материалов перекрытий в доме, сложности ремонта квартиры, имущества в ней, технического оснащения. Можно оформить недорогую экспресс-страховку (без осмотра помещения) в один клик. Страхование по полной программе обойдется дешевле, если:

  • стать участником акций, проводимых для отдельных категорий клиентов, в честь праздников — следите за информацией на сайтах СК;
  • застраховать имущество только от реальных рисков — затопления, пожара, утраты или повреждения. Стихийные бедствия, обрушение крыши и другие неприятности ; потенциально возможные, но маловероятные ситуации;
  • включить страховку в арендную плату (разделите полную сумму полиса на 12 месяцев);
  • сотрудничать с одной СК — постоянным клиентам страховщики предлагают скидки и более выгодные условия.

При оформлении полиса нельзя скрывать, что в квартире проживают квартиранты — СК расценит скрытие такой информации, как мошенничество, и не выплатит компенсацию.

Внимательно читайте договор, правила страхования и не экономьте на страховке, иначе вы не получите возмещения, адекватного ущербу.

Ответственность собственника и нанимателя: ущерб третьим лицам

При определении лица, обязанного возместить ущерб, следует руководствоваться не только положениями 1064 статьи Гражданского кодекса РФ, но и общим положением о равновесии сторон гражданских правоотношений. Последнее подразумевает, что если у потерпевшего есть основания требовать компенсации у нескольких лиц, то ответственность может налагаться на ту сторону, которая может в полном объеме возместить убытки.

Ответственность собственника и нанимателя с точки зрения различных норм

Важно помнить, что бремя содержания имущественных ценностей возлагается на их владельца. И за риски, с бременем связанные (например штрафные санкции), отвечает тоже он (статья 210 Гражданского кодекса). В статье содержится и оговорка, указывающая, что бремя может нести и другое лицо, если это предусматривает договор или законодательство. Но ни договор между собственником и нанимателем, ни закон не регулируют риски, возникающие в этих отношениях для третьих лиц. К примеру, в соответствии с пунктом 3 67 статьи Жилищного кодекса, наниматель обязан следить за надлежащим состоянием жилья, ремонтировать его и пр.

Даже если попытаться распространить эти положения и на то, что ответственность за нанесение ущерба третьим лицам также несет наниматель, следует учитывать, что потерпевший не должен оказаться в невыгодном для него положении (пункт 3 статьи 308) при стремлении получить полное возмещение понесенных убытков. В то же время третье лицо ни договором, ни автоматически не наделяется какими-либо особыми правами, так как указанные договор или соответствующие положения закона регулируют двусторонние отношения собственник – наниматель. Все это относится и к коммерческому найму.

Не возникает у нанимателя каких-либо обязанностей перед третьими лицами и по пунктам 6, 10 Правил пользования жилыми помещениями. Да, в них указано, что лицо, проживающее в помещении обязано соблюдать права и интересы соседей, противопожарные, санитарные и иные требования, следить за сохранностью сантехнического, отопительного и иного оборудования. Но, опять же, это обязательства нанимателя не перед третьими лицами, а перед собственником имущества, а также публичные обязательства перед владельцем жилой площади, которая относится к категории социального жилья и выделяется гражданину властными субъектами.

Читайте так же:
Можно ли прописаться за 1 день в квартиру собственнику

Перечисленные выше нормы могут учитываться лишь в случае, если ответственность за ущерб третьим лицам была возложена на наймодателя, а он выдвинул регрессное требование в соответствии с положениями 1081 статьи Гражданского кодекса. То есть возместил ущерб потерпевшему и решил добиться компенсации затрат от нанимателя. Следует отметить, что и наниматель обладает правом потребовать с собственника возврата средств, потраченных на компенсацию ущерба третьим лицам, если считает, что вред был нанесен не по его вине.

Таким образом, конкретное указание на то, что ответственность за ущерб третьим лицам несет наниматель, содержится лишь в 1064 статье ГК РФ. В первом ее пункте прямо говорится, что возместить вред частному или юридическому лицу обязан тот, кто это вред причинил. Да, в статье оговаривается, что ответственность может быть возложена и на другое лицо, не являющееся причинителем вреда. Но это применительно лишь в том случае, когда перевозложение ответственности способствует наиболее полному и быстрому возмещению убытков потерпевшему.

Моментов, когда ответственность перевозлагается на собственника немало. Основанием для подобных решений служит все та же оговорка в 210 статье. Точнее невозможность ее применения в случаях с ущербом третьим лицам. Напомним, что она предусматривает возможность возложения ответственности за риски содержания имущественных ценностей не только на собственника, но и на другое лицо, если это предусмотрено законодательством или договором найма. Но, отталкиваясь от указанной оговорки, нельзя забывать, что обязанности нанимателя регулируются деликтным правом.

При оправдании перевозложения ответственности на наймодателя нередко ссылаются на пункт четвертый 867 статьи Гражданского кодекса, что, мягко говоря, не совсем корректно. В таких случаях ошибочно считается, что упомянутый источник указывает на то, что возмещать ущерб третьим лицам должен наймодатель. На самом деле данный пункт предусматривает возможность расторжения договора найма собственником, если наниматель нарушает его условия, в том числе не соблюдая интересы соседей (третьих лиц). То есть этой нормой регулируются лишь двусторонние отношения.

Вопрос ответственности перед третьими лицами при коммерческом и социальном найме

Правильней рассматривать ответственность перед третьими лицами одновременно с позиций деликтного права и права собственности. Следует упомянуть, что есть некоторые различия в подходе к проблеме ответственности в ситуациях с коммерческим и социальным наймом.

Итак, при коммерческом найме допустимо, чтобы потерпевший предъявил требования и к наймодателю, и к нанимателю. К первому на основании его обязанностей, возникающих с правом собственности. Соответственно ко второму, на основании обязательств, возникающих у лица при причинении им вреда.

Если требования по возмещению ущерба выдвигаются к наймодателю, то следует понять, попадает ли причинение вреда нанимателем в категорию рисков, связанных с содержанием жилья. К примеру, если квартира третьего лица пострадала при тушении пожара в жилом помещении собственника, а причиной возгорания стала неисправность электропроводки на лестничной площадке, то такая ситуация, несомненно, относится к рискам собственника. Но, коль пожар стал результатом неосторожного обращения с огнем нанимателем, то возложить ответственность на наймодателя допустимо, только если толковать его риски таким образом, что он в ответе за все неправомерные действия нанимателя.

То есть, виноват, поскольку отдает себе отчет, кому сдает жилье. Но такой подход выглядит сомнительно. Даже если использовать максимально расширенное толкование рисков содержания имущества, то, объективно, расходы, связанные с ними, собственник должен нести в рамках внешних факторов, повлекших причинение ущерба третьим лицам. И уж никак не отвечать за поведение лица, пользующегося его имуществом по договору.

А вот в ситуации с социальным наймом возмещать ущерб третьему лицу должен все же собственник недвижимости. Ведь обеспечение гражданина жильем на основании договора социального найма входит в перечень публичных обязательств соответствующих властей. Будь то структура федерального, регионального или муниципального уровня. Такие обязанности госсобственника жилого фонда вытекают из Конституции Российской Федерации. В части 3 40-й статьи прямо указывается, что если гражданин относится к категории малоимущих или к иной категории лиц, нуждающихся в жилой площади, то жилье таким гражданам должно предоставляться на безвозмездной основе либо за плату, доступную для данных категорий граждан.

Выделяется жилплощадь из фондов, находящихся во владении государства, региона, муниципалитета и пр. на основании норм текущего законодательства. Следовательно, если лицо владеет и пользуется жильем по договору социального найма, то заселение стало результатом выполнения обязательств со стороны собственника в рамках возложенной на него миссии. А значит и риски с ней связанные возлагаются на наймодателя. Отсюда вытекает и то, что ответственность перед третьими лицами за причинение им вреда несет также собственник. Но он не лишается при этом права выдвинуть требование к нанимателю возместить расходы, понесенные в результате возмещения ущерба потерпевшим. все статьи

Когда арендатор ответит за пожар и потоп

Когда арендатор ответит за пожар и потоп

В Гражданском кодексе закреплено, что собственник должен сам содержать свое имущество, если иное не предусмотрено договором (ст. 210 ГК «Бремя содержания имущества»). Но в случае аренды бремя содержания перекладывается на нанимателя, поскольку прежний владелец лишается доступа к помещению. Здесь действует норма о том, что вред имуществу должен возместить тот, кто его причинил (ст. 1064 ГК «Общие основания ответственности за причинение вреда»). Но если говорить о пожаре, потопе или других ЧП, то не всегда за это отвечает арендатор или наниматель. Ответ зависит от обстоятельств произошедшего, говорит Ирина Орешкина, адвокат АБ S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Семейное и наследственное право группа Частный капитал 3 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 10 место По выручке 24 место По количеству юристов × .

Читайте так же:
Услуги сопровождения сделки купли продажи квартиры

Временный владелец имущества будет отвечать, только если он виноват в ущербе. Например, в акте залива указано, что причиной стал невыключенный кран (так произошло по делу № 01АП-49/2018). Понятно, что в этом случае вина лежит на нанимателе.

  • Не выдернул прибор из розетки. В январе 2011-го Инна Игнатова* и Наталья Сидорова* сняли квартиру. Спустя три месяца, когда Игнатовой дома не было, Сидорова забыла выдернуть фен из розетки и ушла. Произошло короткое замыкание, начался пожар. В результате закоптились стены в ванной комнате и коридоре, обгорел дверной косяк. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела написали, что возгорание случилось из-за нарушения правил пожарной безопасности при использовании электроприборов. Владелец квартиры обратился с иском к нанимательницам. Первая инстанция решила, что Игнатова не может нести ответственность за возгорание, так как она была на работе. Деньги суд взыскал только с Сидоровой, так как установлена связь между ее действиями и возгоранием (сумма из акта вымарана). Апелляция решение оставила без изменения (дело № 33-615/2012)
  • Если установил «плохое оборудование» , которое загорелось. В декабре 2015-го общество «ВкусДона» арендовало у ИП Заруцкой нежилое помещение в многоквартирном доме под магазин. А спустя два месяца там случился пожар. Возгорание началось в подсобке. Как выяснили пожарные, прибор пожарной сигнализации вышел из строя и загорелся, потом пламя перебросилось на вещи. Предприниматель просил суд взыскать 523 000 руб. ущерба. Первая инстанция решила, что в возгорании виноват арендатор. Это он установил пожарную сигнализацию и захламил кладовку. Апелляция пришла к выводу, что возгорание прибора – это случайность, а значит, арендатор не должен возмещать убытки. А вот кассация поддержала позицию первой инстанции. Суд округа решил, что общество установило сомнительную пожарную сигнализацию. Нет документов, что ее монтаж произведен с соблюдением всех правил. Поэтому суд округа оставил в силе решение первой инстанции (дело № А53-11802/2016).

Суд оценивает не только обстоятельства ЧП, но и условия договора аренды. Орешкина говорит, что в большинстве случаев текущий ремонт и обязанность содержать помещение в надлежащем состоянии отнесены именно на арендатора. То есть он отвечает за последствия: должен отремонтировать помещение или компенсировать собственнику расходы на восстановление испорченного имущества.

Так, В 2014-м общество «Пантэон» взяло в аренду у «Боровичского опытного машиностроительного завода» склад-гараж. В договоре они предусмотрели, что арендатор отвечает за пожарную безопасность помещения, должен вовремя вывозить производственные отходы и мусор. Спустя 4 года пожар полностью уничтожил здание. Специалисты пришли к выводу, что горючие материалы (скорее всего, древесная пыль) воспламенились от искры. Завод решил, что виноват арендатор. Поэтому сделав рыночную оценку стоимости объекта (6 млн руб.), он обратился в суд. Первая инстанция иск удовлетворила. Она обратилась к условиям договора, по которым собственник имущества фактически делегировал арендатору обязанности по поддержанию имущества в надлежащем состоянии в соответствии с противопожарными нормами. Апелляция согласилась с этим, но снизила взысканную сумму до 2,6 млн руб. до кадастровой стоимости склада из-за недостатков оценки. Решение «засилила» и кассация (дело № А44-10189/2018).

Если в договоре есть пункт об ответственности арендатора, это еще не значит, что наниматель или арендатор по умолчанию отвечает за любое ЧП. То, что он нарушил правила содержания имущества, нужно доказать.

Важны документы, которые определяют виновника ЧП: материалы МВД по результатам проверки происшествия (например, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указана причина пожара), акты контролирующих органов о привлечении к ответственности за несоблюдение установленных правил содержания имущества, заключение экспертизы.

Павел Лобачев, ведущий юрист ЮФ Land Law Firm Land Law Firm Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) Профайл компании ×

Если пожар спровоцировала сломанная техника собственника . Елена Тюкина* снимала у Владислава Коннова* квартиру. Спустя три дня она включила в розетку стабилизатор напряжения газового котла и микроволновку, а сама ушла в магазин. В квартире случилось возгорание. Это заметили соседи и позвонили в МЧС. Пожарные затушили пожар. Они указали, что ЧП могло произойти из-за аварийной работы стабилизатора напряжения.

Нанимательница решила, что виноват собственник, и решила отсудить у него 50 000 руб. (деньги, которые она заплатила собственнику и риелтору за поиск квартиры).

Коннов обратился к Тюкиной со встречным иском, просил компенсировать причиненный ущерб в размере 117 000 руб. В договоре указано, что наниматель обязан возместить ущерб, если помещение пострадало по его вине или из-за небрежности. А ведь Коннов предупреждал, что все приборы перед уходом нужно доставать из розеток.

Первая инстанция назначила по делу судебную пожаро-техническую экспертизу. Она подтвердила, что изначально загорелась розетка, так как стабилизатор напряжения, который к ней подключили, работал в аварийном режиме. Райсуд встречный иск удовлетворил. Апелляция решила, что наниматель возмещает лишь тот ущерб, который он нанес по своей вине или небрежности. В данном случае виноват ответчик, так как он плохо содержал свое имущество. Апелляция отменила решение райсуда, взыскала в пользу Тюкиной 23 000 руб., в удовлетворении встречных требований отказала (дело № 33-2553/19).

Читайте так же:
Полномочия председателя совета дома по доверенности

В похожей ситуации оказался и Сергей Нечаев*. В мае 2017-го он снял в Подмосковье двухэтажный дом. Собственники находились за границей, поэтому договор он подписывал с их представителем Татьяной Комар. Она объяснила, как пользоваться всей техникой в доме и на участке, но ничего не сказала о бензиновом генераторе. В августе этого же года свет отключили, поэтому Нечаев завел устройство. Оно загорелось, огонь перебросился на дом. Сотрудники МЧС провели проверку и решили, что генератор загорелся из-за поломки. Искра попала на деревянный кожух, а дальше на дом.

Представитель собственника обратилась в суд. Уточненные требования составили 2,4 млн руб. компенсации ущерба и прочие расходы, включая компенсацию морального вреда (100 000 руб.) и расходы на представителя (100 000 руб.).

Суд решил, что в пожаре виноват наниматель. Он не достал генератор из деревянного кожуха и не перенес как минимум за метр от здания. Эти требования есть в инструкции по технике безопасности, которую Нечаев нарушил. Поэтому суд взыскал с ответчика ущерб, расходы по оценке, расходы на представителя – всего 2,6 млн руб. Но это решение отменила апелляция. Она напомнила, что изначально пожар случился из-за неправильной работы генератора, то есть устройство было неисправно. А значит, и жилец не может отвечать за последствия возгорания, решил суд и отказал в иске (дело № 33-19591/2019).

Если был поджог . Осенью 2015-го Валерий Чернов сдал свое нежилое помещение площадью 445 кв.м. в аренду Олегу Крайнову, а он передал его в субаренду обществу «Розалко». В здании открыли магазин. Через год там произошло ЧП: случился пожар, в итоге выгорела пристройка, кровля и весь второй этаж. Эксперт МВД пришел к выводу, что это был поджог. Гореть здание начало снаружи, в районе пристройки. Полицейские возбудили уголовное дело по ст. 167 УК («Умышленные уничтожение или повреждение имущества») в отношении неустановленного лица. Свои убытки собственник здания оценил в 7 млн руб. и подал в суд на Крайнова. Истец решил, что отсутствие виновника пожара само по себе не означает, что ответчик не причинил ему ущерб. Он ссылался на ст. 1064 ГК («Общие основания ответственности за причинение вреда»). Согласно норме, вред, причиненный имуществу гражданина, должен возместить тот, кто этот вред причинил.

Но две инстанции решили, что вины ответчика в возгорании нет, а значит, деньги с него взыскать нельзя. Они указали: в договоре не прописано, что арендатор отвечает за случайный вред зданию или за вред, который причинили третьи лица. Суды иск не удовлетворили (дело № 33-4510/2020).

В других случаях, когда вина арендатора не установлена . Общество «Иннова-Нефтехим» арендовало у «Электростальского химико-механического завода» часть помещений. По соседству с ними продолжили работу цеха ОАО «ЭХМЗ». Договор стороны заключили в августе 2013-го, а марте 2014-го в арендованном здании начался пожар. Наиболее вероятной причиной, согласно заключению пожарных, стало воспламенение паров легковоспламеняющейся жидкости от искры статического электричества. По независимой оценке, заводу был нанесен ущерб в 28 млн руб. Эти деньги предприятие решило взыскать с арендатора через суд. Но сделать это ему не удалось. Первая инстанция, а затем апелляция и кассация не нашли вины арендатора в случившемся. Правила пожарной безопасности он не нарушал, это выявили спасатели, когда разбирались в причинах инцидента. О вине общества ни слова нет и в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Три инстанции ОАО «ЭХМЗ» отказали, тогда он пожаловался в ВС. Но он отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение коллегии (дело № А41-47283/14).

Если пострадали соседи

Порой пожар или потоп в помещении добирается до соседей. Раз содержать имущество должен собственник, то он и отвечает перед третьими лицами за причиненный вред, объясняет Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал × .

Третьих лиц (например, соседей снизу) не должно интересовать, кто конкретно и на каком основании использует расположенную сверху квартиру – сам собственник, наниматель, приехавшие погостить родственники либо бригада рабочих, проводящих в квартире ремонт. Если соседей снизу залили, они вправе предъявить претензии к собственнику квартиры.

Сергей Водолагин, управляющий партнер ЮФ Вестсайд Вестсайд Федеральный рейтинг. группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Частный капитал ×

Так решил Верховный суд в одном из недавних споров. Константин Попов* с апреля 2018-го снимал у Ларисы Верняк* квартиру, где жил с женой и дочерью. Спустя полгода в жилище произошел пожар: мультиварка вышла из строя и загорелась. Это подтвердили сотрудники МЧС в своем заключении. В результате пострадала не только съемная квартира, но и соседская. Ее владелица Алиса Климова* провела независимую оценку ущерба. Вышло, что на ремонт после инцидента уйдет 327 000 руб.

Соседка обратилась с иском к Верняк, чтобы взыскать с нее сумму ущерба. Первая инстанция ей отказала. Пожар произошел в жилье Верняк, но это еще не означает, что она виновата в случившемся, решила первая инстанция. А вот апелляция и кассация взыскали с Верняк всю сумму. Две инстанции полагали, что ответчик должен был следить за имуществом своей квартиры, в том числе за электроприборами. То есть пожар возник из-за того, что она «недоглядела». Спор дошел до ВС, который позиции апелляции и кассации подтвердил и оставил их в силе. Тройка судей под председательством Сергея Асташова подчеркнула, что даже если собственник сдал недвижимость в аренду, он отвечает за пожарную безопасность в нем.

Читайте так же:
Передача сведений в уфмс в электронном виде в спб

Сдав квартиру, собственник остается собственником.

А значит, это не освобождает его от обязанности содержать свое имущество, решил ВС

Коллегия указала, что собственник может предусмотреть условия о соблюдении квартирантами противопожарных правил и в случае нарушения предъявить требования о возмещении ущерба, в том числе и в порядке регресса (№ 88-КГ20-14-К8). Об этом говорит и Водолагин: если соседям владелец заплатил, а виноват квартирант, то собственник вправе предъявить к нему претензию.

Советы для собственников

Отсутствие договора само по себе не снимает с виновника ответственность за причиненный ущерб, говорит Максим Алексеев, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × . Но если соглашение есть, намного проще решить, кто отвечает за последствия ЧП. В нем можно определить, кто обязан соблюдать противопожарные и другие правила.

Лобачев советует сторонам оценить техническое состояние недвижимости и оборудования (в том числе электрических сетей, сантехники) и указать это в акте приема-передачи имущества (либо в самом договоре). Если потом наниматель обнаружил такие недостатки, Алексеев рекомендует сообщить об этом владельцу помещения. Если из-за этой поломки случится пожар, то с арендатора могут снять ответственность за наступивший вред, объясняет эксперт. Лобачев полагает, что в договоре сразу нужно предусмотреть порядок определения и компенсации размера ущерба на случай, если ЧП все-таки не удалось избежать.

Залив квартиры нанимателем (арендатором)

КОГДА ЗАЛИВ ПРОИСХОДИТ ПО ВИНЕ СОБСТВЕННИКА КВАРТИРЫ, всё предельно ясно: иск следует предъявлять именно к нему. Но как быть, если ущерб квартире и находящемуся в ней имуществу причинён квартиросъемщиками (арендатором)? Ответ на этот вопрос не всегда однозначен и зависит от многих обстоятельств конкретного дела.

Залив квартиры нанимателем

Залив квартиры нанимателями

ВЫ УСТАНОВИЛИ, ЧТО СВЕРХУ ПРОЖИВАЮТ НАНИМАТЕЛИ ПОМЕЩЕНИЯ: теперь необходимо узнать, по каким причинам случилось затопление. Если в ходе составления Акта осмотра выяснилось, что непосредственная вина лежит на квартирантах (забытый кран, неаккуратное использование сантехнического оборудования и т.д.), то следующим шагом станет получение контактных данных собственников квартиры.

Установить владельцев можно в Управляющей компании, которая располагает данными на всех жильцов.

Если данные УК или ТСЖ неверны, то можно узнать их у соседей — как правило, люди, сдающие жильё в наём, просят соседей приглядывать за квартирантами и сразу сообщать обо всех инцидентах.

Если и второй вариант не помог, то на помощь придёт сервис Росреестра для заказа выписки ЕГРН, с последующим поиском контактов собственника в соцсетях.

После того, как Вы установили владельцев, с ними необходимо встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию. Если между собственником и нанимателем был заключен письменный договор, внимательно изучите его условия. Зачастую в нём сказано, что вред, причинённый нанимателем третьим лицам, возмещается за его счёт в полном объёме. В этом случае алгоритм действий следующий:

1) Проведение независимой оценки с целью определения величины ущерба, причинённого квартире и находящемуся в ней имуществу. Иногда требуется проведение технической экспертизы, например, если виновник аварии не очевиден, либо не удаётся установить реальную причину протечки коммуникаций.

2) Направление письменной претензии в адрес нанимателя. Важно учесть, что надлежащим считается уведомление по месту регистрации ответчика, который может отличаться от адреса квартиры, в которой произошёл залив. Выяснить адрес можно изучив всё тот же договор аренды (найма) помещения.

3) Заключение соглашения с нанимателем о возмещении ущерба. Документ составляется, когда у квартиранта нет возможности заплатить «здесь и сейчас», но он согласен с предъявленными требованиями. Часто наниматели возмещают ущерб добровольно, особенно если они живут в квартире продолжительное время и съезжать не собираются.

4) Если требования в претензии не были удовлетворены – обращение в органы правосудия. Иск направляется по месту регистрации нанимателя и, для подстраховки, по месту фактического проживания. Собственника жилья необходимо привлечь к участию в деле в качестве третьего лица либо соответчика.

Аналогичный порядок действий справедлив и в том случае, если сосед сверху – сторона договора социального найма. Ст. 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель обязан обеспечивать сохранность жилья, поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт. Поэтому, если причиной аварии явились действия (бездействие) нанимателя и (или) проживающих с ними лиц, то все требования направляются именно им.

Очень часто указанная категория граждан соглашается на добровольное возмещение причинённого вреда, чтобы не иметь проблем с наймодателем, особенно это актуально для государственных служащих.

Посмотрите пример успешно разрешённой ситуации, когда из квартиры, занимаемой по договору социального найма, протекли наливные полы и виновник добровольно возместил пострадавшим весь ущерб.

Когда в договоре нет ответственности нанимателя

КАК БЫТЬ, ЕСЛИ В ПОТОПЕ ВИНОВНЫ КВАРТИРАНТЫ, но в договоре условия об ответственности за вред третьим лицам не прописаны? Тогда пострадавшему лицу следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства о возмещении ущерба, в частности, ст. 1064 ГК РФ, в которой сказано, что причинённый вред подлежит возмещению лицом, его причинившим.

Даже отсутствие письменного договора не влечёт его недействительности, а в некоторых случаях это, наоборот, хорошо, потому что требования можно предъявить непосредственно к владельцу помещения.

К сожалению, далеко не всегда наниматели и собственники других квартир способны взаимодействовать мирно. Иногда стороны находятся в довольно напряжённых отношениях, и тогда квартиранты могут игнорировать требования потерпевшей стороны, не сообщать ей данные наймодателя, не показывать договор и т.д.

Аналогичная история может происходить в случае наличия множественных собственников пострадавшего жилья, которые не в состоянии договориться между собой о получении размера компенсации.

В нашей практике случалось, что допустившие оплошность квартиранты спешно сбегали из квартиры. Тогда потерпевшая сторона, руководствуясь ст. 210 ГК РФ и 30 ЖК РФ, может предъявить требования к собственнику жилья. Выяснить, кто является хозяином жилья, можно путём получения соответствующей выписки из ЕГРН, о чём мы говорили выше.

Читайте так же:
Продажа квартиры выше кадастровой стоимости 2022

Если квартирант залил соседей по своей вине, будьте уверены, что собственник сданной квартиры приложит все усилия, чтобы помочь Вам собрать информацию о нанимателе и привлечь его к ответственности. Объясняется это просто — он заинтересован в том, чтобы материальный ущерб был взыскан именно с квартиранта.

Если Вы опасаетесь, что квартиранты не смогут возместить причинённый ущерб, то иск можно предъявить и к нанимателю, и к наймодателю.

Это также делается в случаях, когда вину и того, и другого субъекта разграничить не представляется возможным.

Существует и иной вариант, когда иск подается к одному ответчику, а квартиросъемщики затем привлекаются в качестве соответчиков уже по ходу процесса.

Стоит отметить, что часто владельцы сдаваемых помещений оформляют страховку для урегулирования подобных споров, предполагая недобросовестность квартирантов.

Залил арендатор коммерческого объекта

ЧТО КАСАЕТСЯ ЗАЛИВА АРЕНДАТОРОМ, снимающим помещение под офис, склад или под другие нужды, то здесь также необходимо, во-первых, выяснить причину аварии, во-вторых, изучить заключенный договор. Если в ходе осмотра обнаружилась вина арендатора, и в договоре имеется пункт о его ответственности перед третьими лицами – решайте вопрос о компенсации с ним.

Если в заливе виноват арендодатель (например, не содержавший своё имущество и технические помещения в надлежащем техническом состоянии, не производивший капремонт), то и требовать компенсацию следует с него. Иск также можно предъявить и к той, и к другой стороне одновременно: суд самостоятельно решит, с кого именно следует взыскать ущерб. Как правило, в подобных делах речь о солидарной ответственности не идёт.

Однако обращаем Ваше внимание, что сторона, к которой предъявлялись требования и в удовлетворении которых отказал суд (один из соответчиков), может предъявить иск о взыскании судебных расходов с истца.

Если Вы объективно понимаете, что среди виновников есть недобросовестный участник, необходимо правильно определить ответчика с первого раза, благо помочь в этом всегда может профессиональный юрист по заливам.

«Подкованный» виновник также сможет использовать выводы суда, отказавшего в требованиях к другому участнику спора, в качестве преюдиции — обязательности ранее установленных фактов другим судом.

Как решить вопрос с виновниками в том случае, если залили Ваше коммерческое помещение и причинили ущерб оборудованию и товару, читайте в ЭТОЙ статье.

Залил наниматель: что делать наймодателю?

ТЕПЕРЬ РАССМОТРИМ СИТУАЦИЮ СО СТОРОНЫ НАЙМОДАТЕЛЯ, поскольку ущерб от залива может быть причинён его квартире и имуществу. Часто такой ущерб даже превышает убытки затопленных соседей, особенно если были предприняты своевременные меры по устранению протечки. Возможных вариантов решения проблемы может быть несколько:

1) Если наниматель предоставлял наймодателю гарантийный депозит, то последний вправе его удержать для того, чтобы провести ремонт. Этот вариант возможен, если в контракте нет прямого запрета на такое использование депозита. Подобные условия могу быть прописаны при поиске квартиранта агентством недвижимости или риелтором в корыстных целях.

2) Заключение с квартирантом соглашения о возмещении ущерба. Закон допускает прописывать в данном документе любые условия. Стороны могут предусмотреть, что наниматель устраняет повреждения своими силами либо выплачивает наймодателю сумму причинённого ущерба. Стороны могут договориться и о рассрочке в выплате компенсации.

3) Обращение в судебные органы с иском о возмещении ущерба. Этот вариант подходит для случаев, когда между сторонами есть конфликт правового характера (например, наниматель не согласен, что он виноват в произошедшем, его не устраивает сумма ущерба и активно возражает против предъявленных обвинений).

Проблема с заливом арендатором решается аналогичным образом. Дополнительно к изложенному отметим, что если имеются другие пострадавшие в результате коммунальной аварии, арендодатель может взыскать в порядке регресса выплаченные им средства с нанимателя (арендатора) своих помещений.

Итак, остановимся еще раз на наиболее важных моментах, связанных с заливом квартиросъёмщиком.

А) Выясните, кто именно виноват в произошедшем, внимательно изучите договор найма (аренды). Если виноват наниматель, и договор закрепляет его ответственность перед третьими лицами – предъявляйте претензии к нему.

B) Иск можно предъявить как к нанимателю, так и к наймодателю (например, если разграничить вину этих субъектов невозможно). При этом помните о праве неправильно установленного ответчика предъявить судебные расходы.

С) Проблему можно урегулировать как путём заключения соглашения, так и посредством обращения в суд. Однако не сто`ит верить затянувшимся обещаниям должника, который намеренно оттягивает момент «расплаты».

Следует отметить, что судебная практика по подобным делам с участием нанимателей сформировалась в России довольно разнообразная.

На итоговое решение может повлиять большое число факторов, начиная с условий заключенного договора и заканчивая результатами независимой экспертизы или рецензии на неё.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector